紅線內的私人土地

A辣愛怕跑

186406分

71樓

A辣愛怕跑

個人積分：186406分

文章編號：60295431

中原一點紅 wrote:
很難說，如果「違章」有遮蔽路口視線，那麼所有人也有可能負擔部分責任哦！吃驚

畢竟「違章」並非「合法」建築物 ..(恕刪)

用建築法令來裁決交通事件

~~哩馬幫幫忙

z04m3fu6

0分

72樓

z04m3fu6

個人積分：0分

文章編號：60295499

如果三五好友站在那邊聊天，出車禍了，路人也會有事嗎？

中原一點紅

124分

73樓

中原一點紅

個人積分：124分

文章編號：60295507

A辣愛怕跑 wrote:
用建築法令來裁決交通事件~~哩馬幫幫忙

剛好相反哦！上法院當然就是談「法」，法官也是依「法」判決挖鼻孔

如果違章建築已經造成「公共安全危害」，請問是否應負「過失責任」？應否即刻拆除？至於足以造成「交通事故發生」，這算不算是「公共安全危害」呢？

z04m3fu6 wrote: 如果三五好友站在那邊聊天，出車禍了，路人也會有事嗎？

這個要由法官認定，我也無法回答幫不了你

不過，如果三五好友站在路中間聊天造成車禍，你覺得有沒有肇事責任呢？挖鼻孔

A辣愛怕跑

186406分

74樓

A辣愛怕跑

個人積分：186406分

文章編號：60295531

中原一點紅 wrote:
好文大推讚

看到鄉民的許多發文真的不禁莞爾，台灣民眾的法治觀念不僅薄弱，而且自我意識極高，對於他人卻要求相互容忍鬱卒...(恕刪)

好文個bird

本案樓主有沒有肇責的關鍵,在於樓主的車有沒有違停

有沒有違停是看交通的標誌與標線,不是在看建築法規的

法治觀念,不是這樣亂套用滴...

中原一點紅

124分

75樓

中原一點紅

個人積分：124分

文章編號：60295581

A辣愛怕跑 wrote:
本案樓主有沒有肇責的關鍵,在於樓主的車有沒有違停...(恕刪)

所以才會說你沒有法治觀念啊！

私有土地無法開單，卻不代表不會有「違規停車」。好好找個懂法律的朋友自然會告訴你原因了！幫不了你

A辣愛怕跑

186406分

76樓

A辣愛怕跑

個人積分：186406分

文章編號：60295603

中原一點紅 wrote:
所以才會說你沒有法治觀念啊！...(恕刪)

等樓主的判決下來就知道真章了,不用那麼嗆啦!

道路範圍外的東西還能列入肇責,頗呵

Michael0707

687分

77樓

Michael0707

個人積分：687分

文章編號：60295637

法院裁定之前，不用自己去賠償，因為這種事情，真的很難釐清

maxroyn

44分

78樓

maxroyn

個人積分：44分

文章編號：60295643

車子違停在那邊，有沒有損害到當事人的路權

交通法規就是這樣判的而已不是嗎?

三五好友在路中間聊天，有危害到路權，這三五好友當然有責任

但是在路旁聊天，結果遮住轉角視線，害人車禍，這樣說得通嗎?

你說這樣會不會有罰則

我也滿想知道的，違規站立於轉角私人土地上

能罰嗎?

王建昌

0分

79樓

王建昌

個人積分：0分

文章編號：60295854

吳小胖1229 wrote:
如果對方可以証明你停的車確實有影響到視線

那真的是有肇責的沒錯
(恕刪)

回1F
你講得那麼肯定，那麼你的事故判決下來了嗎?
真的是LED太亮對行人和路人造成影響嗎?
判決下來我就服了你! 也相信這是正義!
如果判決沒下來就信口胡言，可能就不太好了!

飛天羊

5分

80樓

飛天羊

個人積分：5分

文章編號：60295877

中原一點紅 wrote:
所以才會說你沒有法...(恕刪)

你也沒多有法治觀念啊!不然怎沒去當律師?
請問如果我在私人土地酒駕未開上公用道路,這樣有違法嗎? 幫不了你

照你這說法,土地是我的卻無法放自家的物品這有天理?
那如果合法的房屋擋到視線害我出車禍這樣屋主要賠償我囉! 幫不了你

紅線內的私人土地

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

紅線內的私人土地

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！