kurokawa079 wrote:他連煞車看對向都沒有(恕刪) 還在砂石車勒!就說舉例0分了限速內撞到是那台左轉車的問題可是現實是?有腦袋的人都看的出來莫非你.......二輪速度飆到快飛起來都無視就只看到汽車左轉好啦好啦,你就是看四輪不爽大家都看的出來
kurokawa079 wrote:就一堆人不知道在說啥(恕刪) 命在自己手上,不管開車【小車或大車】或騎車【機車或腳踏車】,速度快,不是自己死或重傷,就是別人死或重傷,沒一樣是好事。還有,路上三寶多,這不是我們的控制的,自己只能控制自己的油門。
Mikadoyakumo wrote:直行車路權不是絕對,現在法官也會看是否超速來判路權了。遵守速限騎50,假設優先路權給你前方50M好了。你騎120,路權不會因為你需要更長的距離煞停就延伸成120M,一樣只有50M,人家距離你超過50M就進入車道,路權就是別人的了。路權不可能無限上綱,總不可能超跑飆300,他前方300m以內都他的路權吧。 這樣才合理, 嚴重超速視為無路權, 希望能寫入相關法規限速60的道路, 時速破百的駕駛憑什麼談路權?(打個比方而已和本案例無關)
Wang S.C. wrote:這樣才合理, 嚴重超(恕刪) 幾年前台灣安平那場車禍,轉彎的阿梯司被高速直行的BMW撞上,那時不也是在爭論直行車車速跟路權的關係!直行又高速的BMW撞死了轉彎車車上的人,這樣高速直行的車子無疑是很危險的行為,難道也要給他路權,還是路權是因為哪邊死人就有路權?
kurokawa079 wrote:一堆反應慢的人覺得大(恕刪) 好啦,理性討論重機可以煞停到人車分離飛很遠,還撞到車子死亡撞擊力道一定非常大那你不覺得奇怪嗎?是不是雙方都有疏失?直行車也不是一直到目地前,路權都是你的發生事故,要考量雙方當下時速還有當時路況,是否有彎道或障礙物不是你講的一定是轉彎車的問題不要只炮四輪,我也從沒說四輪是對的