健康最美 wrote:
但大多數支持待轉的人(恕刪)
我是紅牌 白牌 四輪拉。稅率問題 不是只有路權
牽扯更多 電動車牌照、汽機車是否隨油徵收...等等 稅率問題更是龐大
機車跟汽車本來就用同一套法規 特地把機車跟慢車放在一起 讓真正的慢車有更大的速差不是更危險?
只能說 要通盤檢討 兩段式左轉只是一個錯誤的表徵 真正的是交通部錯誤政策、行政怠慢導致。
個人積分：1732分
文章編號：80220451
個人積分：641分
文章編號：80220472
個人積分：20931分
文章編號：80220492
CcCManCcC wrote:
對阿，不過依造目前法規
還真的獨厚機車有條件合法停人行道和騎樓
但是同樣位置重機停上去..就是違法
(我被開過單，沒劃停車位的人行道，整排白牌機車都合法沒事沒被開單，我停一樣角度就有事XD)
誰叫你的大型重機少二顆輪子，不然看過太多四輪整台停在公有人行道上的案例，警察從來沒在管的
至於騎樓，那是私有土地，只要他能整台停進去，不佔用人行道，你能說什麼
CcCManCcC wrote:
依法來說..沒機車優先車道的地方右側超車很多都屬於違規(甚至路肩超車)
如果依法與汽車同法規執行，那代表不再分機慢車道(唯一會出現的大概只剩腳踏車/公車道/人行專用道)
沒了機慢車道..那機車只能乖乖後面排隊
現在的法規與教育，就是造成機車把路肩當車道用，撞到行人還想嗆行人不會走路(我就遇過這種三寶)
CcCManCcC wrote:
美國的車道寬應該很寬吧..他們都超大台的車子
美國車最大寬度與台灣差不多，大概在2.55公尺，並沒有比較大台。3公尺的車道寬，你會開得戰戰兢兢，反而更安全
CcCManCcC wrote:
機車法規如果100%比照汽車，我想一堆機車駕駛會抱怨擾民
(包含機車違規價格比照汽車，汽車違規罰款都比機車貴..)
對私有車輛提高持有成本，降低車輛數，鼓勵大眾運輸，本來就是真正有為的政府該做的
個人積分：1251分
文章編號：80220500
個人積分：1848分
文章編號：80220658
HolyIan wrote:
我是紅牌 白牌 四輪(恕刪)
我也是紅黃牌都有在騎，之前因住太遠買紅牌，後來房子有賺改買公司近一點後，就改黃牌，只是因為黃牌停車位問題，所以上下班都騎白牌，之前在吵紅牌上高速公路，因為稅比照汽車，那就直接降稅啊!不是就得了
政府要紅牌稅收比照汽車，愛錢就得付出代價，如果降稅也許聲音就會少了一點。不過還是會有人爭高速公路的
兩段式待轉問題，我認為還是有公正數據分析到底那個安全，而不是各說各話，雙方都有人支持。並不客觀
從汽車到機車用量，各路口車禍分析，雙方提出資料來舉證才有用～不然政府才不鳥～
光用待轉影響到用路人，就有另一派人跳出來罵了。說穿了就是支持政府待轉～怎麼打臉交通部
還是拿出資料打臉比較客觀
個人積分：5903分
文章編號：80220721
個人積分：12810分
文章編號：80220744
kunonly168 wrote:
樓主你好
感謝你提出的意見
但我有一個疑慮
在中間設立機車專用道
那麼內/外車道是否都禁行機車?
該如何路邊停車?
假設內/外車道都可行機車
專用道變成擴張機車路權，這樣恐怕會引起其他用路人的反感
安全考量為第一
之前在台北市有段時期, 明明路已經很小, 還有規劃單車專用道?
現在還是有很多巷弄內還規劃行人專用道
台灣摩托車數量太龐大, 本來就該盡量為了二輪騎士的安全設有專用道, 也藉此勸導機車騎士盡量不要亂鑽
但不限定騎士還是可以行駛左邊跟右邊車道跟路邊臨停 - 多教育騎車時要轉彎時才用
至於引起其他用路人反感? 台灣人就是這樣, 您看, 幾十年前台北剛要蓋捷運, 不也一堆人 "無聊" 的反對甚至是為了反對而反對
堅持做對的事情就是了
個人積分：17603分
文章編號：80220889
cinnamon coffee wrote:
誰叫你的大型重機少二顆輪子，不然看過太多四輪整台停在公有人行道上的案例，警察從來沒在管的
台北市一通電話警察就來哩
不過這是其次，現在談的還是，如果依法比照汽車來看，那機車以後真的沒有合法能停的騎樓和人行道
cinnamon coffee wrote:
至於騎樓，那是私有土地，只要他能整台停進去，不佔用人行道，你能說什麼
台北的騎樓..其實應該也看過很多人停機車，其實條例上有規定只要不是退出騎樓路段+不影響行人，法規是默許可以停
cinnamon coffee wrote:
現在的法規與教育，就是造成機車把路肩當車道用，撞到行人還想嗆行人不會走路(我就遇過這種三寶)
其實我不太覺得與教育有關，因為教育很明顯都是在教正確的方式
而是"人性"，大家這樣做我就這樣做，或是覺得方便就這樣做
cinnamon coffee wrote:
對私有車輛提高持有成本，降低車輛數，鼓勵大眾運輸，本來就是真正有為的政府該做的
是阿，認同
不過我想會有一大票的人不認同
個人積分：17603分
文章編號：80220943
健康最美 wrote:
這完全不可能，光酒駕政府罰再重也是有人不怕啊
其實我是看不懂爭取取消待轉的人，到底是為了待轉容易發生事做？還是在爭取紅黃牌用路權??有看沒有懂
因為取消待轉就有中線車道為快車道問題產生，能直接左轉嗎?還是到中線左轉?
到時政府說在慢車道轉，又有人會說這樣很危險~應比照紅黃牌才是安全~哈
什麼人都有啦
還是回歸到底訴求是什麼?數據分析那個安全才是重點～希望有外部公正單位能提出相關數據要舉證才有說服力
其實我覺得台灣的法規不夠重
我記得美國酒駕就可以判殺人了....
甚至違規影響人家路權(那種打燈想轉就轉)
賠起來也是天價...可能撞一次超過一輩子的薪水就GET
台灣太輕了.....一昧的考量違法者是否有辦法生活過得下去來做判決輕重....
這種高壓政策才能迫使人守法..守到看到停止標誌必停車再開
個人積分：73分
文章編號：80221308
