cpafrank wrote:
高速公路上使用機會高達九成. 幾乎不會犯錯,
幾乎???!!!
怕的是出一次車禍就回姥姥家了ACC 不就是個比較先進的CRUISE CONTROL (定速行駛), 不會傻傻地撞到(行駛中的)前車而已
至於所謂車道置中就是特別準備給三寶駕駛的 (不會開車 一直壓線的難道不是三寶?)
鑒於現在三寶駕駛越來越多 這些主動被動設備真的救了不少人
不過不管汽車自動(補助)駕駛科技怎麼吹牛
眼睛還是要看路 手還是要放在方向盤 駕駛要隨時準備介入
個人積分：22443分
文章編號：81475228
個人積分：6715分
文章編號：81475605
ace ventura wrote:
幾乎???!!! 怕(恕刪)
會開車的她會保護你,不會開車的,她會害死一堆人.買車時都是討論她有沒有ACC能不能置中,都不會去看底盤穩不穩,會不會軟腳,都是說CC同級車裡有ACC,車道置中,就是好車,別人家沒有都是爛車.沒有討論煞車時哪一台車煞的好
而買ACC,很多人就是腳放開讓她自己跑,有些人甚至拿手機出來
科技本沒錯,只是有人錯用,擴大解讀使用方式
台灣人開車很奇怪,明明限速110,60卻開90,40不敢加速
明明前面看不到卻不減速
明明隔壁沒車卻不會換車道
明明很多路就是往大車中間插
明明前面2km說工程車作業中,她還是不換車道還是用ACC
明明要看路卻一直看儀表板
明明右邊有大車,她卻堅持車要車道置中
明明看到旁邊有馬煞辣地她卻不放油門繼續用ACC,結果插進來ACC感測器慢一秒急踩煞車撞屁股
開車很快樂,看著前方一直過去,110就110,60就60,哪個車道沒車開的比你慢就切過去油門灌著就離開
眼睛看多遠速度就多快,看不到,彎道,村莊就減速,離大車遠一點,超車時左邊有車,車子中間偏右30cm油門灌了超車,右邊有車中間偏左油門帶了就走,整條路超過幾部車,每一台車我都知道她們怎麼開車知道相對距離,絕對不會盲目換車道,剛剛超過牛頭牌,我60她40,下一次我在換車道我根本不用在意後方那一台牛頭牌的車,因為她根本追不上我,我換車道根本不會撞到她.
這才是開車,而不是用鏡頭用雷達掃前面車屁股一台跟一台的開法,一台接一台不小心卡在車陣卡在大車中,中間有一台操作錯誤,不是你去追撞別人就是你被別人追撞
個人積分：849分
文章編號：81476001
cpafrank wrote:
這就是上次西濱車禍討(恕刪)
遇到大霧開ACC一定是減速到目視可以反應的速度,ACC本來就會把靜止物排除,這不用多說,車主手冊都有註明,如果前車不是靜止狀態我只能說雷達比肉眼還強多了,前車出狀況不是撞到靜止物的話有很大機率可以煞停,因為如果降到AEB可以反應的速度,AEB會比你目測先煞,如果系統正常都煞不住了,肉眼一定看不到的。
ACC的雷達可以穿越霧氣這是肉眼無法辦到的,濃霧下說肉眼比雷達強的我覺得就是瞎話,
ACC在正常輔助使用下絕對比肉眼跟車輕鬆多了,至於把輔助當自動的錯誤使用方式絕對比不用更慘是可預知的。
我車速大約50KM濃霧目測可視距離不到50公尺,要是速度100KM(每秒27.7公尺),基本上你看到靜止物時只有不到1秒可以反應,100KM煞停起碼要有3秒以上的時間,所以濃霧只能低速或停止駕駛比較能保護自己而已,也無法避免其他駕駛撞上來。
個人積分：6715分
文章編號：81476168
個人積分：849分
文章編號：81476567
Pan.tc328 wrote:
這個我打問號雷達是電(恕刪)
雷達波是會穿透水氣的,水滴大一點會有折射散射,基本上不太會反射,
大雨中我的AEB不會誤判亂煞車過,我想這在車廠設計時就想到了,
再者物體太小也都會被設計成忽略,不然夜間高速公路一堆蚊子昆蟲飛蛾撲燈撞雷達早就造成有AEB的車亂煞了，夜間開高速公路回來我雷達、車燈跟前保桿上都會有一堆蟲屍,我還沒發生過AEB誤動作會ACC失效過,
我想各車廠的系統有差異,但AEB自動煞車系統事關重大,沒有一定的穩定性應該不太敢讓消費者使用的,
尤其現在新車大都標配了,AEB都是啟動就開起的,不像ACC可由駕駛決定要不要使用,
這裡有一些人不相信主動安全系統,也一堆人沒使用過,就在懷疑東懷疑西,然後堅決主張人比主動安全系統駕駛好，把這些主動安全配備標配的車廠當多此一舉或是拿系統騙錢的嗎?
主動安全系統就是未來趨勢,科技就是讓駕駛更輕鬆更安全,系統就是儘量能減少人為的失誤而設計的,
好不好用就看人跟用途,賽車配AEB、ACC跟防滑系統給你就是多餘,在家用代步車上就是多層保護。
個人積分：6715分
文章編號：81476660
個人積分：6715分
文章編號：81476771
tonto135 wrote:
雷達波是會穿透水氣的(恕刪)
這個我覺得很難.很多無法判斷最簡單方式就是關到功能
感測器的東西參數很難調，你又要放大訊號，但也會放大雜訊。有時候雜訊跟正常訊號長的很像
霧有非常多種，有些裡面有重金屬，就跟天下掉下來的說是乾淨的嗎
自然界產生的問題不像實驗室那麼單純
這也就是有些車特定的情況，風吹一下她就會自己煞車，這是非常恐怖，所以像我在調感測器可能調上萬次都調不出最佳，且每個人用的環境也不同。
在外面可能暴風，暴雨，極熱極冷，霧的大小，組成也都可能不同。
也就是你說的好像，他真的就是好像，救了一千台，只要有一台出事就是大災難，如果那個人說看到你寫的文章所以這樣開就~
今天除非廠商保證完全沒問題，撞死人他賠，我才相信他夠成熟
不然就回到駕駛班教練教的，腳怎麼踩，眼睛怎麼看的標準開車方式
個人積分：1571分
文章編號：81478107
個人積分：13415分
文章編號：81478303
個人積分：6715分
文章編號：81479007
kurokawa079 wrote:
就沒用過的在87啊你(恕刪)
你的邏輯是沒ACC的人必撞?
好像什麼老人，老車這些人就
簡單的說假如沒有ACC的開法出事10萬分之一
用了ACC她能增加多少?
ACC有作用跟無作用的她又是多少?
不用說幾成一個月2台用ACC碰車的，她就是不及格。
開車1/3是你自己造成，1/3是別人造成，1/3是環境造成..
一台車那麼多安全配備，以前的配備可能95%安全，多個ACC可能變成95.5%安全。車子還是輪胎跟煞車系統跟避震器是直接安全，這三個好決定你能不能煞住。結果沒有討論反而把舒適配備的ACC變成安全配備討論。
會開車的人不會讓車子進入危險的邊緣
然後有人不會開車進入危險的環境在來賭賭我的ACC有啟動救了我一命。我只能說抱歉她就了10萬次都不足以1次的失誤。那些失誤的可能已經走了，另一個在YouTube 牛頭牌說是駕駛的問題
