ericyomr wrote:
強制險、第三人責任險並沒有限定在道路上發生的事故，所以保險公司會理賠
不是喔
強制險在停車場是不賠的，連我的機車險都不賠。我前兩年在我家大樓地下停車場機車和汽車擦撞，因為我有受傷送醫，之後我申請強制險醫療理賠，保險公司說停車場算私人土地，不是公用道路，所以是不理賠的。
個人積分：1367分
文章編號：87808146
個人積分：18060分
文章編號：87808179
個人積分：15035分
文章編號：87808229
個人積分：18060分
文章編號：87808323
lawtaipei wrote:
開抄跑上路，對其他用路人造成心理上極大威脅，
是否涉嫌強制、恐嚇、公共危險？
越說越偏了
把法學博士撞成植物人 司機與客運公司要賠3千多萬
30K木工撞癱少東慘賠4029萬！
撞成植物人 判賠兩千萬
我建議行人不要上路
否則涉嫌強制、恐嚇、公共危險
還真很少有超跑算完折舊還能賠到2000萬的
個人積分：9164分
文章編號：87808376
個人積分：15035分
文章編號：87808400
CcCManCcC wrote:
越說越偏了
把法學把法學博士撞成植物人 司機與客運公司要賠3千多萬
撞成植物人 判賠兩千萬
你好像不喜歡回應重點，
那就順著你，
第一，你把物與人相等看待，已經違反民法的基本原則。
第二，行車事故稍微擦撞行人（例如：瘀血、紅腫，不影響工作及生活），有刑事責任，但民事賠償有限（醫療費扣除強制險，就算加上精神賠償，實務上也賠不了多少）。小牛擦傷，就要30萬，這能比嗎？人命比較賤就對了？
第三，你把小牛擦傷與行人變成植物人等同視之？這樣的類比不倫不類。
回到主題，我認為即使投保超額保險，也要注意一下保險事故及理賠範圍，不要傻傻交保費，到時候保險幫不上忙，就吃虧了。其他開玩笑的部份，就請無視吧！
個人積分：18060分
文章編號：87808504
lawtaipei wrote:
你好像不喜歡回應重點，
那就順著你，
第一，你把物與人相等看待，已經違反民法的基本原則。
第二，行車事故稍微擦撞行人（例如：瘀血、紅腫，不影響工作及生活），有刑事責任，但民事賠償有限（醫療費扣除強制險，就算加上精神賠償，實務上也賠不了多少）。小牛擦傷，就要30萬，這能比嗎？人命比較賤就對了？
第三，你把小牛擦傷與行人死亡等同視之？這樣的類比不倫不類。
回到主題，我認為即使投保超額保險，也要注意一下保險事故及理賠範圍，不要傻傻交保費，到時候保險幫不上忙，就吃虧了。其他開玩笑的部份，就請無視吧！
我不覺的不倫不類
因為排斥超跑的人，很多理由是"賠不起"、"賠了破產"
但是碰到人這種賠起來比超跑更貴的好像就默許了
就是不肯說自己仇富
畢竟在的是自由民主國家，資本主義社會
並不是北韓
所有物品都是相當的勞動價值換來的，不是單純價高價低
既然別人的勞動價值就那麼高
那毀損他人勞動價值，那當然要賠他等值勞動價值的錢，對吧
而不是說自己勞動價值沒那麼高，不允許比他高的存在，會害他無法生活，這沒道理
人家醫生一小時時薪就是不一樣，那也是他賣專業賺來的，憑什麼他的專業所獲得的價值要被踐踏呢?
單純比較人命沒有比較賤，人命比較賤那是奴隸時代，但人命是有價值差的，就像巴菲特他老兄的時間換算金錢都比一堆人來的有價值不是?
只能說現實很難聽..但沒必要迎合大家的正義?心
保險的確強制險沒賠，網路上有些資料有誤
倒是第三責任應該有才對可以查看看
撞死巴菲特跟撞死橋下流浪漢賠的就不一樣了吧，所以真的不用比物或人，撞到人跟被撞到同一個人都會有不同反應。
個人積分：376分
文章編號：87808576
個人積分：5429分
文章編號：87808600
個人積分：22122分
文章編號：87809029
