大型重機路權提升案立院三讀通過

葉小叉 wrote:
小弟在這篇最後一次發...(恕刪)

前面全部都有人回過了,不過您堅持視而不見。再說,老闆跟老婆都一樣 ,喜歡的不是只剩一張嘴跳針將"問題"重複一直廣播的,而是有擔當能夠行動並解決"問題"的...

tansywen wrote:
不知怎麼搞的,我看到...(恕刪)


所以我才叫他去大鵬灣賽車場證明給大家看看!到底反應速度快到哪裡?

我叫他跟我說他開什麼車也不肯說~只知道是國產車~至少讓我見識一下他愛車的性能

我很關心葉小叉的安危的~很怕他車子性能不夠優~到時候噴了~如果安全和操控性不夠優怕他拉不回來


葉小叉 wrote:
原本就喜好在內線龜速行駛不認為自己有錯的本來開90,發現附近有重機!可能會變成開80,70...


真的很噴飯言論
龜車愛龜干其他車種屁事
大貨車砂石車不是更嚇人
怎麼不禁止大貨車砂石車上高速公路

我笑到肚子痛
拜託你不要走
繼續讓我笑

ywang724 wrote:
只是50km 跟100km
100km面對突發狀況時反應時間更短


這句話汽機車通用
很奇怪
為什麼就沒有一個汽車駕駛會對自己說

OK,我知道了,我會注意一點

因為他們都被洗腦了
何為真理,就是說了千次的謊言
ywang724 wrote:
這種影片常在youtube看到

這種大小的房車在那邊甩啊甩的,結果周圍的人都沒事。
上次也有台小貨車突然爆胎翻車,周圍的車也是都沒事。
怎麼換成摩托車大家就覺得好像一定會撞到一樣?

ywang724 wrote:
我尊重所有車輛的路權
只是
台灣如此高車流量的高速公路

台灣高速公路的車流量據說在全世界排名的百名之外。

ywang724 wrote:
旁邊是汽車,修修車就好

你確定?

汽車雖然有四個輪子,乍看一下比較穩定,但是像你說的
沒有電子設備輔助的車,在失控的時候,配合駕駛胡亂
轉動方向盤的狀況下,四個輪子四個輪子抓地力不均
而且抓地力的分配一直在變動,根本就無法預測他下一秒
會甩到哪。機車只有兩個輪子,倒了就是倒了,在強大的
慣性下,人跟車一定是往行進方向切線滑過去。不會像
汽車一樣,一下右邊一下又左邊。

kimirr wrote:
我覺得與其用這些影片...(恕刪)
駕駛人的下意識拉動方向盤 (無配備ESP),沒事拉什麼方向盤?
突如其來的卡車,怎麼連幽靈卡車都來了?

我發現很多人駕駛,都只會死盯著前面,對兩側跟後方的狀況根本不會去注意。
也有些人開車顧著其他乘客聊天打鬧,剩下的注意力只能擺在前方。
所以才會有那種重機或是其他車突然出現的擔憂。
重機再怎麼快,都不可能會瞬間移動。
重機都是強制點燈,一個亮亮的點從後面接近,即使是白天,只要你有隨時
注意周遭,不可能沒發現。


葉小叉 wrote:
二輪直線煞車的確穩!但若是瞬間得緊急閃避又得急煞下呢?一樣兩輪會比四輪穩嗎?)

不要以為四輪在彎中急煞都不會有事。

kimirr wrote:
我不曉得為什麼這位葉小X
喜歡拿機車與其他種類交通工具本來就有的差異性比較,
機車發生事故的死亡率本來就是比較高,
這個本來就是既定事實為什麼要緊抓這個點開砲呢?

機車雖然事故的死亡率比較高,但是事故率有可能比汽車還低。
一些反對者提出數據說機車比較危險。
但是那些數據都太簡單太籠統。一個單純的事故死亡率就可以
推斷出機車上國道很危險。但是根本就沒有去分析這裡面的事故
是機車VS汽車,還是根本就是機車在山路自摔的。

葉小叉 wrote:
大大您說到台灣跟別國不一樣的重點了!十萬台車分佈在數千公里跟二,三百公里的路上,密度完全不同!密度高相對車輛發生事故波及其他車輛機會就高!這就是為何台灣事故傷亡高的原因...

之前有位網友有po出各國事故急傷亡機率的比較,台灣並沒有比較高。

葉小叉 wrote:
請問您要如何舉證您錄到的影像,證明您目前的車速是多少!?

不用!應該只要龜車的行為構成阻礙後方車輛就可以了。
那個規定只有說你可以用最高速行駛在最內側車道。
但沒有說後方有比你快的就可以不用讓。

葉小叉 wrote:
一般人民舉證有用嗎?真有用請教導一下,.

有用啊。怎麼會沒用。

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 83)

今日熱門文章 網友點擊推薦!