小姐你找死嗎

鴨奇馬 wrote:
因為前方煞車燈亮，我就緊急煞車?若後車因此追撞我，我再去追究後車的責任?

鴨奇馬 wrote:
對了，責任歸咎的部分，已經無須你或T先生來解答了，敝人就讀法律相關科系，昨日亦向教授請益，雖過去判決都趨向後車應注意，但時代變遷，路權意識上升，不再單單考量誰撞誰，依信賴原則，駕駛人(騎士)信賴其他駕駛不會違法，故難以去預期上述情形的發生，此時追撞者反成被害人，於法庭上也可憑此抗辯，被撞者若因急煞造成嚴重後果，甚至可依公共危險罪追訴，也許你與T先生年紀不小，故對這類事故的想法仍留在撞人者恆錯之，但就如你好心提醒我要保持距離，我也提醒你一句，時代在改變，法律在進步(大概)

TIMBOYHU wrote:
如果真的做肇事責任鑑定，我想你要負擔的肇事責任絕對大於前方的阿姨。
他肯賠你是你運氣好，不然鑑定出來，肯定是你應注意而未注意。
附註:如果你真的也騎40，而且也保持安全距離，我敢保證絕對不會有這樣的狀況發生。
他都可以瞬間煞停了，你做不到嗎?

鴨奇馬 wrote:
我一直說過，事後諸葛...(恕刪)

鴨奇馬 wrote:
依信賴原則

sendoffy wrote:
道路交通安全規則94條你也看過了，法規上確實如此啊！

除非你能"證明"對方的不良意圖，不然要如何用公共危險罪追訴？
之前volvo的事件，就是在於能夠證明對方的不良意圖，不然直接第一個面對的，就是交通法規上的前、後車問題啊！