tansywen wrote:幫你補充,這些主掌國...(恕刪)交通部路政司監理科科長林福山說明,原本交通部在試辦重型機車行駛快速道路時,並沒有區分紅牌與黃牌,只是後來法律明文規定之後,交通部就得依法辦理。 我認為這種說法根本就是愚民啊。我國體制裡面交通部這類的行政部門明明就有提案權。立委們當初提案的時候是以250cc作為分界,交通部硬要分550cc就是在行使這個權力。如果說交通部只能按照立委訂的法律來執行,今天就不會有什麼紅牌車了。
我說一句我個人的感覺...在台北我是覺得計程車多到可以煮湯...只要能改善公共交通工具及計程車的駕駛水準就可以改善交通...而不是出在機車或汽車身上...大家都想騎車在機車應該走的道路上...但是臨停+公車+要上公車的人+計程車+喜歡過馬路站比較前面的人...我們這樣走走停停沒有比較危險???有些計程車連方向登都懶的打...撞上去算誰的??假設機車們都走在快車道且汽車都有保持安全距離...我不相信會有什麼事情發生...然而就算我們在限速之內,只要有不長眼的車子還是人突然走出來...這種事情層出不窮...事故只會更多不是嗎???
9/21 真是不好的日子, 上班乖乖跟大家一起塞車,居然有一位小姐白機車騎士鑽到我左側, 還騎在禁行機車道上, 搖搖晃晃後A到我買沒兩個月的新車, 還好照後鏡沒啥損傷, 小姐A到之後騎了大約5公尺才手舉起來揮一揮,但你以為這樣可以撫平我的傷痛嗎? 我只能勸這位小姐上班也不用趕這幾分鐘, 到時候7天後才能回家 , 要花更久的時間~地點 中和連城路 時間 08:53:13秒~17秒臨時找不到剪輯軟體, 不太會轉所以影像有點差 , 有高人可以指導哪個軟體可以播放剪輯MP4 的軟體嗎?http://www.youtube.com/watch?v=jJUflxDuI2Q
這問題吵那麼久老實說我真的覺得沒什麼好吵的依目前台灣狀況來看絕對不能取消禁行機車不少人提到國外都沒有這種規定但是請別只看表面國外是非常注重行車安全的不管你是兩輪還是四輪絕對出門前一定會先檢查後照鏡而且國外那種整天噴煙的二行程骨董車根本就不能騎上路再來國外教育是從小就養成的非必要他們絕對不會任意變換車道 二輪四輪皆是還有國外機車輛很少沒有像台灣那麼誇張反觀台灣一堆人後照鏡根本就是裝假的要停要走要切都不會看後照鏡然後路上又一堆老人死就是不報廢骨董車煙噴的跟什麼一樣這些都是台灣本身機車族的問題跟外車道是否被佔滿一點關係都沒有講那麼多重點就是你來開車就會知道了禁行機車某些意義上老實說個人是覺得再保護二輪族有人說我崇洋的話我是真的還蠻喜歡他們在交通方面的教育
Denser wrote:這問題吵那麼久老實說...(恕刪) 既然主張維持現狀那就維持現狀下去吧反正上路各憑本事是嗎說因為xx怎樣所以應該繼續禁下去卻都不去改善xx的狀況只拿來當反對的檔箭牌反正既得利益..維持下去也沒差Denser wrote:反觀台灣一堆人後照鏡根本就是裝假的要停要走要切都不會看後照鏡然後路上又一堆老人死就是不報廢骨董車煙噴的跟什麼一樣這些都是台灣本身機車族的問題跟外車道是否被佔滿一點關係都沒有 這是台灣人的通病不是機車單有的問題
Denser wrote:絕對出門前一定會先檢查後照鏡而且國外那種整天噴煙的二行程骨董車根本就不能騎上路再來國外教育是從小就養成的非必要他們絕對不會任意變換車道 二輪四輪皆是...(恕刪) 這跟禁不禁沒關係Denser wrote:這些都是台灣本身機車族的問題跟外車道是否被佔滿一點關係都沒有...(恕刪) 自己都講了Denser wrote:講那麼多重點就是你來開車就會知道了禁行機車某些意義上老實說個人是覺得再保護二輪族...(恕刪) 導論過程跟結果無關 0分禁行機車的考量 一直都不是"安全"!!不要拿名為"安全"的糖果外衣實歧視之行為
Denser wrote:這問題吵那麼久老實說...(恕刪)講那麼多重點就是你來開車就會知道了禁行機車某些意義上老實說個人是覺得再保護二輪族 嗯,你以為只有你會開車嘛?真要保護二輪族怎麼不是內側禁行機車外側禁行汽車呢?外側車道一樣混雜,根本談不上保護。