個人覺得樓主的論點沒錯。特別強調,像本次事件中的車,是載重35噸以上的聯結車。各位要注意——司機操控車頭轉彎時,車廂不會跟著立即轉,那個右轉時,車頭與車廂的連結點在左方,稍後才被帶進彎,有點像擺尾的概念。因此,35噸大車周圍的危險區域要比卡車更大!這倒是與壓線不壓線關係不大,而是這種車轉彎時,後面車廂,其他用路人很難用對應小客車的方式互動。更別說當時聯結車車頭已經在山壁後面,沒法目視判斷到底轉到什麽程度。珍惜生命,就應該小心注意。各種貨車、貨櫃車、拖板車、工程機械,在經濟發展中都扮演某些角色,稍微讓讓他們也不要緊的。這次事件,不管最後法庭如何裁決,在下都認為那位騎士自我保護做得不夠。gowan1234 wrote:看到有人一直吵台三...(恕刪)
我認為樓主說的非常對.防禦性駕駛的觀念.就是要晚七秒回家或是晚七天回家的差別.別拿自己的身體或生命.去賭中大型車駕駛不會犯錯的機率.今天除非政府規定所有中大型車輛全部要安裝即時環景影像或車側盲點系統.否則中大型車輛就算裝了一大堆鏡子也一樣無法消除死角問題.
gowan1234 wrote:我笑了!你看過砂石車...(恕刪) 影片就是砂石車路口入彎就直接壓線進而壓縮外側車道的用路空間而且兩者本來不是前後車的關係何來砂石車在前 機車在後照你的觀點 就算是不同道比你還要前面 就是前車那國道駕駛每天哭訴別人變換車道不注意後方來車 哭爽的嗎你開的比我慢 你就要注意我
sid1980cheng wrote:有車側盲點或攝像鏡頭輔助了又不是高端技術. 事故中的聯結車,沒載貨行駛時就超過十噸——即使司機看得到其他車輛,轉彎時後車廂會擺尾,剎車時也沒辦法立即停住。這是不會改變的。
csshvci wrote:沒辦法治本??那照你們的方法治標好了~幹嘛防衛性駕駛?連駕駛都不要啦~都躲在家裡的鐵窗內不要出門好了~不然開在路上都有可能會被飛機砸到~要怎麼防?待在家裡不出門最防衛了...最後~樓主一直在強調..."沒有說大車沒錯"...那就是代表大車有錯囉~那..."機車有什麼錯呢?"如果大車有錯機車沒錯~不該是針對機車的行為來說嘴吧?有錯的不去說來說沒錯的?是那邊有問題? 機車沒錯嗎?速度不快嗎?以大車當時速度已差不多60,機車速度你覺得多少防衛性駕駛就是要防不守規矩的,不管是不小心還是其他,只要有威脅,都要注意堅持自己沒錯,遇到了也只能用生命捍衛路權
真的不要爭論了,樓主是好意,若我是砂石車駕駛,還能上來說我錯了,重機騎士呢?他能來說自己有沒有錯嗎?若有機會重來一次,他會選擇追上還是讓砂石車先彎過去,找機會安全超越呢?可惜他真的沒有這種機會,但大家都有選擇的機會。