ARTC及VSCC原來是假的 假的 假的

DSNT wrote:
要拿後面權責機關稽查不易來論述前面檢驗機關不應該檢驗，這個叫牛頭不對馬嘴。

更別說，每一次測驗的當下本來就只能保證該時是符合法規的，全世界都是如此，
如果你要用驗完之後可以改來論述前面不應該檢驗，那麼你提倡的不應該是我國政府應該承認歐日美規證書，...(恕刪)

xboy200 wrote:
大大其實自己就已經回答你的提問了！這確實是一個牛頭不對馬嘴的提問~
國外車測報告如此，結果進來的卻是完全不同的規格，這是否已經涉嫌偽造文書？當然針對這種情形，國家有另外的處理手段！那是否表示國家有這種因應及處罰手段就能完全杜絕詐欺行為？不可能嘛！

xboy200 wrote:
之所以提到共用授權，這並不是要把誰扯進來，而是大大擔心的問題：文書與車體不符的疑慮，其實現在正在發生！除非國家的檢驗制度是逐一檢驗且不能省略任何檢驗項目，否則沒有人可以擔保！但實務上不可能這樣做的！樓上的c大也提到，其實台灣也已經承認許多國外的檢測報告，同款車進來台灣不必再做同項目的測試，我只是想說你的擔憂是確實存在！不止台灣有這疑慮，全世界需要驗車的國家都有！但難解！因為符合歐美日車測報告的車輛，也只能証明該車在受檢當日是符合的！但ARTC的車測效力何嘗不是僅限當日呢？文書不實或是日後改裝，我想這就叫馬嘴~
我並沒有說「因為日後可以改裝，所以檢驗根本沒有意義」呀。如果全世界都不必驗車，可以自由流通，當然是我希望的！但就如大大所說的，這天離我們還遠的很！各國總是有最其碼的檢驗制度！但是否也能藉由承認歐美日車測報告作為我國檢驗車輛的作法？事實上某些檢測項目我國已經承認了，我想擴大認定是可行的~
再者車測檢驗的目的難道是為了保証該車日後亦都能符合規格嗎？有哪個國家的車測報告「有能力」保証這點呢？這點大大自己也理解嘛~

DSNT wrote:
的確不可能，這個我同意。
但是卻也不是因為上面的不可能，就完全棄守某國的檢驗過程而僅採書面審查，這個我想沒有一個政府會同意。

今天政府在把關一個車輛是否有符合標準有兩道關卡：(A) 進口時的檢驗，(B) 路上環保署的抽測。
依現行的情況，至少還有個 (A) 先來把關，後續就看 (B) 的執行成效。
但是你的作法，是完完全全的棄守 (A) 的部份，只靠 (B) 來執行；
這是你的希望，但是只能說各國政府想的跟你絕對不一樣，而不是我國政府而已。...(恕刪)

DSNT wrote:
所以呢？你說了那麼多，還是沒有辦法保證你送進來的車子在沒有檢驗的情況下一定可以符合原廠規範不是嗎？
如果你能夠提出一個辦法，證明自己的車子在沒有檢驗的情況下還是能夠保證可以符合原廠規範的話，
再來談只要文件送審就可以通關不用再受檢會比較有意義的說。

今天不管是什麼規，不管有沒有擴大認定，整個問題的核心很簡單，各國政府要的就是「進口時是符合國家標準的」，
而你所缺乏的，就是當你只想要靠書類送審就可以進口時，要怎麼保證你的車「在進口時是符合國家標準的」，
你想要這個權利(只靠書類送審就可以進口)，至少也要說明一下你負擔了什麼義務(提出證明)，不是嗎？
你一直避開正面回答這個問題，僅僅在旁邊打轉，那是解決不了問題的。...(恕刪)

altezzaclio wrote:
應該很多國家是進口...(恕刪)

xboy200 wrote:
我並沒有避開這個問題，前面就已經提過了，我國其實已經接受了國外部份的測試！沒記錯的話，碰撞測試就是一個例子！只要在國外取得碰撞測試的報告，該項目就不用再過ARTC這關！書面審即可！D大還要質疑沒人能保証這台已經通過國外碰撞測試的車子在進來台灣的過程中不會被動手腳？那除非天天全項目檢驗，否則你的擔夏全世界沒人能滿足啊~
如果連碰撞測試都能承認國外報告，那噪音、方向燈位置、耗能什麼的，我想應該更沒理由拒絕才是~

DSNT wrote:
你沒有避開這個問題？可是至始至終你都沒有正面回答出一個方法呀...嘆氣

車主從購入到進口的這段時間有沒有變更原廠規範 (a) 和
進口之後是否還能持續的維持原廠規範 (b)
(a) 和 (b) 明明就是兩件事，你到目前為止都一直在拉 (b) 來回應 (a)，試圖混在一起談。...(恕刪)

xboy200 wrote:
承認國外的碰撞測試報告不就是你的a嗎？我國目前已經在做了！那你是否覺得政府應該廢棄進口商已取得的國外碰撞測試報告而應交由ARTC重測？如果是的話再繼續聊吧~

xboy200 wrote:
你認為碰撞測試的困難度和噪音相比如何？如果困難的項目我們都可以承認國外檢測，那相對簡單的項目應該也可以承認國外檢測，有什麼不妥嗎？

xboy200 wrote:
我倒是比較好奇你的不容易動手腳的項目可以由外國檢測，容易動手腳的應該由國人檢測的推論是怎麼來的？
所謂的變更碰撞測式的手段，以我一個外行人的角度來提問，換掉車頭保險桿樣式可否達到目的？那這種更換有很困難嗎？
又或者是明明在國外符合噪音規定，但卻故意在取得報告後將噪音值調大或改變方向燈樣式試圖挑戰台灣政府的底限的動機又是什麼？明明知道還有台灣政府這關要過，就算真的要改裝，你難道就不能等到領牌後在搞嗎？這樣風險不是低很多嗎？

DSNT wrote:
我覺得不應該，但是如果要做的接受這個是我覺得可以接受的底線，這樣子清楚嗎？...(恕刪)

DSNT wrote:
少字減詞改一下意義就差很多喔。變更測試時的原廠規範難不難跟測試難不難可不是同一件事。
我原文很清楚說的是「要變更碰撞測試時的原廠規範要比變更噪音方向燈耗能時原廠規範需時更大更難」，
從你下面一段很清楚知道我在說什麼，怎麼在這裡卻這樣子亂改我的話呢？...(恕刪)

DSNT wrote:
你好奇？我才更好奇你從哪裡得到我這個推論的？誰有跟你說過這個「應該」？
我僅僅在說明如果現狀是承認國外的碰撞報告時那現在的檢驗方法就是這個「現狀」，請不要亂轉別人的話的意思。

換掉車頭保險桿不困難，但是再怎麼樣的外行人，
只要有看過碰撞測試的影片和知道車頭保險桿是怎麼材質的就知道這個舉例完全沒有意義，只剩下抬槓的價值而已。
請先去試圖瞭解一下所謂的碰撞測試是怎麼做的，想一個比較好的例子再來喔謝謝。

另外，你說的沒錯呀，明明在國外符合噪音規定幹嘛要先改來讓自己在通關時有麻煩，這點我同意。
可是就像你前面所說的，你手上那張證書就只能保證在受測的當下沒問題，後續有沒有問題沒人知道。
同樣的，誰知道你買車的當下，該車輛是符合那張證書的原廠規範？
當然，如果是出口時重新再被檢驗一次該車輛是符合證書上的原廠規範，那麼這張證書我就覺得有一定的公信力可以直接承認通關，
只是不知道目前有沒有機構在做這樣子的檢驗就是了。

對了，再提醒一下你還是忘了講的，請問一下你有什麼方法可以掛保證你的車從購入到進口的這段時間都沒有變更原廠規範呢？可以直接說一個方法嗎？...(恕刪)