好端端的走就是會有人這樣不尊重人

n2k

0分

81樓

n2k

個人積分：0分

文章編號：67424747

kuo015 wrote:
為什麼一定要強調機車...(恕刪)

台灣最美麗的風景，日頭赤炎炎，隨人顧性命。
大客車、砂石車也都覺得小客車在用生命捍衛路權。
運將長期加班開到睡著？你小客車不會躲嗎？非得用生命捍衛路權幫不了你

tokikawa wrote:
很多人大概只有騎車...(恕刪)

有四輪以後才更覺得機車千萬不要太靠右！

台灣駕駛座在左側，右側視野本來就比較差了，停車也靠右停，還要機車靠右就是讓騎士送死而已。
而且四輪之間的超車規定是走左側，機車在城市道路上靈活度高，超車汽車的機會很多，
繼續舊思維走右側的話，等於自己成為異類去挑戰汽車駕駛的集中力。

最奇怪的是，以前念書騎機車覺得汽車怎麼這麼愛擠右側，工作後開車後發現...
還真的，汽車超愛擠右側，明明快車道都沒東西 (或被一些慢車擋住

)，一堆汽車在右側跟公車擠。
在這種奇怪的駕駛習慣下，會覺得機車也要來一起擠似乎也是沒辦法的事？

重北極光的老爸

204分

82樓

重北極光的老爸

個人積分：204分

文章編號：67425365

e36coupe wrote:
那你還是覺得機車騎...(恕刪)

請看#68、#72
雖然列出了走右側可能會面臨的狀況，但以我平均50公里的速度，該注意的地方提高警覺，該停的地方就停，這些都不是問題。

要走內側簡單說就是騎快，這是一定的。
要騎快騎慢是個人決定，
我騎車不快，硬要騎去汽車多的內側道，對我才是危險，後車駕駛一定說我是龜車，何必呢？而且在內側車速均很快的狀況下，發生狀況，對騎士方是件很糟的事。
因此，重申一次，我認為在未禁行機車的內側路上，機車絕對有路權。然而有路權是一件事，生命安全是另一件事，請盡量選擇安全的方式，適合自己的方式去騎車。
我的靠右騎經驗聽得進就聽，聽不進它就是個屁，你們也不用在意。
樓主不爽的原因歸究起來，是違規停車，紅黃線臨停一堆，自私自利的駕駛阻擋了外側道，讓所有的車都只能往內側擠。
罵歸罵，該檢舉的檢舉，我若到這路段，我還是會盡量靠右騎。

dummyliu

231分

83樓

dummyliu

個人積分：231分

文章編號：67425688

重北極光的老爸 wrote:
請看#68、#72...(恕刪)

你說得很好，他們聽不聽看個人了。在沒有禁行機車的路上，理論上機車和砂石車／貨櫃車路權是一樣的。但是我騎在路上，絕對不會為了捍衛路權和砂石車拼勁，絕對是裝孬避他避得遠遠的，超車都要找很久找到一個車距足夠的地方一溜煙超過去趕快酸。因為我看過一隻狗，就在我的前面與貨櫃車同向在跑，被貨櫃車捲入輪下，一瞬間變為幾十塊肉塊四散，連叫一聲都沒有。我當時心想“能拼得回來嗎？一秒鐘以前還是一隻完整健康的狗唉”。同樣的，機車和汽車路權就算一樣，我也不會和汽車拼勁。就算我法律上對，但是出事了，皮肉傷絕對任何賠償彌補不了，到時候沒有後悔藥可吃，也沒有時光機可以重來。

統神

270分

84樓

統神

個人積分：270分

文章編號：67425728

重北極光的老爸 wrote:

請看#68、#7...(恕刪)

我懂你想表達的意思，但不適用任何路況因為內車道汽車如開很快，你騎在裡面就是會擋到人家，勢必得讓，但是這影片中樓主前面是有車的，兩線道車流多速度又不快的情況下，騎在左邊車道到底哪裡危險？

LCU493

2837分

85樓

LCU493

個人積分：2837分

文章編號：67425793

virtualbay wrote:
這車道我不能走嗎?...(恕刪)

綜上

除暴安良是我們作市民的責任，行善積德是我本人的興趣，扶老太太過馬路我每個星期都做一次，如果碰到國定假日的話，我還做兩、三次呢！

e36coupe

4355分

86樓

e36coupe

個人積分：4355分

文章編號：67425899

重北極光的老爸 wrote:
雖然列出了走右側可能會面臨的狀況，但以我平均50公里的速度，該注意的地方提高警覺，該停的地方就停，這些都不是問題。...(恕刪)

經研究顯示，一般駕駛人煞車反應時間(含觸發、感知、判斷、鬆開油門、煞車、開始有效煞車)約為1.6秒，以此換算，在時速40公里，煞停距離需要17.6公尺，時速50公里需要22.4公尺，所以應有明確的認知，煞車的反應時間與距離是有限制的，不是說停就停。

就算是駕駛觀念、方式均正確，也不能保證一定就不會發生行車意外事故，換個方式說，也許某人的行車運氣很好，所以在其過往的行車歷史裡沒有發生過事故，但不代表這個人的駕駛觀念與行車方式就是正確的，這個行車運氣很好的人若照過往的行車觀念與方式去行車，將來同樣不會發生行車上的意外事故。

我想你也無法否認在台灣機車行駛於外側車道時，所面臨的突發狀況會比在內側車道來的多，但你還是堅持要騎在風險相對較高的外側車道，那也是你個人的選擇。相對來說，機車行駛於內側車道，有一部份的風險是來自於後方或其他車道上四輪汽車的惡意逼車，或其他不友善的駕駛行為。

今天樓主的po文，我想主要是反應機車的路權在台灣的交通環境下是如何的不受到尊重，此外，我也不認為樓主騎在內側車道是想用生命去捍衛路權，而是選擇了騎在交通衝突點比較少的的車道來確保自己的行車順暢與安全。

若能透過這個討論讓其他人減少對機車路權的歧視，進而去尊重機車的路權，我覺得對台灣的行車交通環境也許也會產生正面的影響。

重北極光的老爸

204分

87樓

重北極光的老爸

個人積分：204分

文章編號：67426238

e36coupe wrote:
經研究顯示，一般駕...(恕刪)

在這樓，我寫的也夠多了，就不再重覆寫了。
騎車跟開車一樣，都要有推測能力判斷力，前有無號誌路(巷)口，就先假設會有人車而鬆油門。離路口50公尺，就先觀察周遭車輛是否有要左轉，若有，就看著應變。前方有公車，就要注意是否前方有站牌，公車可能要靠站或要轉彎，不要騎在旁邊。看到車輛臨停，併排，就小心有開車門的可能，隨時注意後視鏡，注意周遭。
以上對我來說都是騎車的日常基本反應，從年輕人騎到中年大叔，看多了機車腳踏車跟汽車的恐怖車禍，說我膽縮了，也算吧！

當我是騎車人包鐵，我就是豎仔，我開車能友善其他騎士，但我不能保證其他駕駛能友善我這個騎士。因此我就是不想去冒險跟汽車爭快，有路權就能保證後車不會追撞嗎？若是出了意外，人走了，法律上贏了又如何？

我想表達的都表達完了，謝謝花時間看的各位，祝新年快樂，行車平安。

重北極光的老爸

204分

88樓

重北極光的老爸

個人積分：204分

文章編號：67426350

統神 wrote:
我懂你想表達的意思...(恕刪)

前一陣子有個新聞，有個騎士在雙黃線上待轉對面巷道，後方女駕駛不慎擦撞，騎士倒地，對向貨車就輾斃騎士 ……

騎士能在那待轉，有路權，小車駕駛的疏忽，但騎士走了。

不怕一萬，只怕萬一。

cinnamon coffee

22376分

89樓

cinnamon coffee

個人積分：22376分

文章編號：67426405

重北極光的老爸 wrote:
要走內側簡單說就是騎快，這是一定的。

錯！錯！錯！

在一般道路上，沒有區分快慢車道的道路，內外道路的速限都是一樣的，沒有什麼外面車道就該慢慢來，裡面車道就要比較快的規定。如果內線就是要比較快，那麼要左轉的車，不就是罪大惡極，被撞到就是該死？

重北極光的老爸 wrote:
我的靠右騎經驗聽得進就聽，聽不進它就是個屁，你們也不用在意。

看來你真的沒有仔細看過法規，一直把汽車當成了腳踏車來開，還自以為正確！

不要以為你以前這樣做都沒事，就以為你做的其實都是對的！搞不好你已經錯了一輩子了！

重北極光的老爸 wrote:
前一陣子有個新聞，有個騎士在雙黃線上待轉對面巷道，後方女駕駛不慎擦撞，騎士倒地，對向貨車就輾斃騎士 ……
騎士能在那待轉，有路權，小車駕駛的疏忽，但騎士走了。
不怕一萬，只怕萬一。

所以前車沒幫後車保持好前方的安全距離，就是該死要被撞，因為它錯沒做好安全駕駛？

yyyfu

412分

90樓

yyyfu

個人積分：412分

文章編號：67426499

LCU493 wrote:
綜上...(恕刪)

哈哈哈講出真相了

最看不起很多駕駛,我指所有交通工具的,自以為是台灣最美風景,明明就雞腿駕照,台灣最醜的風景
在台灣極爛的考照制度下,這種三寶超級多,但四輪駕駛卻無知低能的以為把機車趕走,就遇不到三寶
真正三寶幾乎都在四輪,而他們又被無能政府發了雞腿駕照,就跟殺人機器沒2樣,看高速公路就知了超級多的
而且新聞上吸毒,帶違法武器 ,衝撞警察,酒駕,撞死小孩的,暴衝撞路人店家的,幾乎全都是四輪

最醜的風景還完全無自省能力,完全不想檢討四輪為何變得一堆三寶,只知一有事就是先檢討路權弱勢的機車族