tina3987 wrote:
民法只主張恢復原狀
並不能指定要回原廠修復
保險公司也可以主張不得修復 殘值已到達全損標準
專業，看來大大應該也是產物相關行業的前輩
至於這種案例如最後走到法院了
九成以上還是以殘值在判
通常判出來的金額有很大的機會會比保險公司原來願意賠的金額還少
個人積分：644分
文章編號：77495697
個人積分：498分
文章編號：77495779
個人積分：498分
文章編號：77498089
artless wrote:
方便透露是那一家保險...(恕刪)
後車投保的保險公司是第一保。
從這次事故的經驗，我真的體會到，不是有投保就可以省卻麻煩，更要慎選保險公司，否則花錢投保，卻因保險公司想省錢，讓可以順利和解的案子，無法順利和解，這樣就失去投保的意義了。
我也追撞到前車，依比例我要賠前車85%，撞我的後車要賠第一台車15%。前車的市值剛好跟我一樣12萬，修車廠報的維修價是20幾萬。我投保的南山產物，很為投保戶著想，為了幫保戶解決問題，第一時間就跟第一台車，提出最高理賠金額來解決問題（賠12萬的85%），原本前車車主也同意接受這個條件和解。但是就是因為後車投保的第一保，同樣想省錢，說修理費不到12萬，不願賠12萬的15%。第一台車的車主因為拿不到12萬，所以也不願跟我和解。
個人積分：0分
文章編號：77501644
個人積分：498分
文章編號：77504362
個人積分：0分
文章編號：77506631
個人積分：2124分
文章編號：77506639
個人積分：937分
文章編號：77507491
個人積分：498分
文章編號：77508574
個人積分：108分
文章編號：77519237
