sharp007 wrote:今天看到最好笑的笑話 兄d你真幽默
不太相信目前的自動駕...(恕刪)
個人積分：7分
文章編號：78555598
個人積分：2480分
文章編號：78555707
個人積分：1046分
文章編號：78558700
個人積分：14088分
文章編號：78559147
Bazooga wrote:
不好意思我不是很熟法規, 不過我相信目前車廠對於車輛發生故障而導致事故也是要負責的
比方說車輛因為原廠設計不良, 結果剎車失靈造成事故, 這個車廠是要負起全責對吧
這對車廠來說當然有成本, 但並不是做不到的事情
今天車廠也不是按100%安全的前提下來設計車子, 不然就像你說的, 成本會高的不像話
再換個角度說, 目前搭計程車的乘客險大概才200萬, 保費一年好像才幾百.
如果拿大家願意承受搭計程車的風險做標準的話, 其實自動駕駛的風險成本真的不算太高
當然，車輛故障是車廠要負責。
但原先，那只是『車輛零件』的問題，而現在是多了『駕駛』的問題
所以需要擔責的比例增加了啊
還有，拿計程車來比，這不就不論不類…
乘客險只有200萬，那如果損傷超出的部分…乘客就拿不到了嗎？
若把自動駕駛的車主當成是計程車的乘客
那一樣沒變啊，一但出了事，如果車廠只保了一年幾百元的200萬保險，那…其他的部分誰出？
要車主自己吞下？
就像我前面說過的，之前特斯拉正面撞上倒地的大貨車，結果是特斯拉還沒公告啟用自動駕駛，且剛好大貨車的後車頂是軟的，所以才沒事，但如果…開放後真的出事了呢，那你要說『因為特斯拉只有保200萬的險，所以兩方車主、車輛若有更嚴重的損傷，皆抱歉了，你們自己吞下來吧』
請問…有可能嗎？
個人積分：956分
文章編號：78560588
星幻 wrote:
當然，車輛故障是車廠(恕刪)
Level 5自動駕駛最大的目標就是無人計程車啊
現在主要在做自動駕駛的幾間廠商都有無人計程車的規劃 (Tesla, Waymo, Uber)
拿計程車來比較我覺得沒什麼問題, 如果人類駕駛是必要的存在, 那開發自動駕駛的意義不大
等達到Level 5的自動駕駛以後, 可能連方向盤跟油門都沒有
車上的人完全沒法介入的情況下, 駕駛上的責任要歸到車上的人就有點不合理了
當然, 我也完全同意目前計程車提供的保障太低
未來自動駕駛要上路的時候我也認為要大大的優於目前計程車的保障
我只是覺得說既然台灣對於計程車這麼寬鬆
那無限上綱的要求自動駕駛就有點扼殺這項技術了
現階段自動駕駛還需要依靠人為介入的模式我覺得是過渡時期
目前不管哪家的技術都還不夠成熟, 不過總是要經過這一段的學習的期間
只是希望說未來等技術上的問題點都克服之後, 立法單位能抱持較開放的心態來面對
在合理的範圍內要求跟規範, 這樣台灣自動駕駛才有繼續研發的價值
