Chardman wrote:
我覺得，台北市人口減少150萬，應該就沒有啥交通壅塞的問題了，
不管減少啥車都沒用，不管啥車種，畢竟還是需要人駕駛、需要載人，
所以把人口減少，就不用那麼多車了。
以台北市遷出人口持續成長，有機會喔！
九合一大選／6年流失24萬人 台北「光榮城市」現危機【專題】
不過台北市的塞車，並非都是台北市民造成的
很多新北市，甚至桃竹苗，基隆等區域每天進出台北市上班大有人在
個人積分：12218分
文章編號：86285638
個人積分：12218分
文章編號：86285698
cj-lover wrote:
不會啦~ 應該是車廠會出排氣量 251 cc 以上的小型機車
然後配合環保，馬力下降
大家都改騎紅黃牌機車~
台北市剩下具有汽車路權的機動車輛
好像可行...
以對大型重機的管理與使用要求
基本上意思一樣，佔停車格，路上跟一台汽車一樣佔用車道
而且不可能人人都願意換大型重機，部分人轉而購買便宜的二手車
最終結果，路上的汽車激增是必然
汽車的道路使用效率才是最差的
尤其上下班時間，八成汽車都是單人使用
卻要佔用至少四五台機車的道路面積
停車格，也是四五輛機車的面積
只是台灣長期歧視二輪
導致習以為常
另外交通的管理應該以如何提出有效管理為主
台灣的交通管理，都是原則禁止，例外就開單
說穿了，懶的管理就是用力禁止跟開單就好
禁止或降低速限，麻煩的是用路民眾
開單民眾只能繳納，或者用很不對等的麻煩方法去申訴
怎麼看吃虧倒楣的都是民眾
BTW，選舉的時候民眾又會被拱成頭家
選完呢？你哪位？
個人積分：24682分
文章編號：86285709
個人積分：12218分
文章編號：86285802
advantage wrote:
這是什麼奇異的言論？
是沒騎過尖峰時間的臺北橋嗎？
的確是不完全正確 ，但與汽車相比，又好像是正確的
反之，台北橋的汽車道其實也一樣塞
因為兩邊下橋處都是大路口，台北端下橋處甚至還有公車專用道
加上路口交會，汽車的消化速度遠低於台北橋的機車道
事實上，上下班尖峰時間，雙北連接橋樑全部都塞車
機車道的車塞，只是濃縮，但綠燈之後機車很快就疏散
而汽車道的塞車，就是反覆等待紅燈綠燈轉換，耗費精神的等待
除了引人注目的台北橋之外
忠孝橋往市民大道汽車道，單純從三重上去起算
進入市民大道，這大約幾百公尺距離，上下班時間要30分鐘起跳
我不相信有哪個機車道在沒有事故的前提下，需要花一樣的時間塞車來行駛相同的路段
個人積分：6098分
文章編號：86285984
個人積分：7464分
文章編號：86286114
個人積分：11527分
文章編號：86286147
advantage wrote:
這是什麼奇異的言論？...(恕刪)
我就住在三重捷運台北橋站附近
你說我知不知台北橋尖峰時刻機車潮呢？
胡亂吐槽，糗大了吧！
你言論才超奇異了
機車的大量車潮只是在停台北橋下的紅綠好嗎？
因為上下班尖峰時段量大，在其它國家少見經常被拍
所以這樣叫做塞車？你別逗了好嗎？
我本人就是停在大量機車潮中的一員啊！
一綠燈機車車潮散開就沒了，哪有可能塞車？
聽閣下奇異跟奇特的言論
肯定不是台北橋尖峰期機車潮中的一員
笑死人了，機車的體積會塞車？？？
我都騎30多年了
還不知機車會塞車呢？只知塞車時，我在車陣中可鑽縫隙騎走耶！
我車子買的起，但我住三重，覺得車子停放出入就是麻煩耶！
我都騎車，嫌麻煩
最該管制的，就是一人汽車
你爽爽開，路爽快地塞
青鳥蟾蜍你好
個人積分：2328分
文章編號：86286196
個人積分：1207分
文章編號：86286261
我給您48小時，用私訊道歉，一句對不起就好，不然我人格跟您保證我會提告公然污辱罪，然後把提告結果貼在這裡。
TW Energy wrote:
又來了，樓主怎麼不在武漢肺炎前期捷運空蕩蕩的時候，說這種無腦低能的建議呢？
現在01演算法是把低能爆炸討論串放在智能選單裡面？
樓主應該就是那種：我想停在車道上去買個東西我就停車道上，我喜歡停紅線我就停紅線，眼睛業障重所以看不到自己的問題，所以才會把所有問題都推給另外一個族群。
眼睛看不到台灣交通之亂到處都是，我在這大膽猜測樓主本身就是交通業障之一。
開車的說騎車亂鑽，騎車的說開車亂停，公車和計程車飆車樓主都沒看過？.(恕刪)
個人積分：11527分
文章編號：86286347
