諸葛小花 wrote:
防禦駕駛是好聰明、好優秀？
你有辦法控制對方的行為嗎？
即使是停車都有可能被追撞。
儘管有這種突如其來的意外，
但不能否認防禦駕駛真的很重要！
防禦駕駛是全面性的，
即使是停車也要觀察後照鏡的動向。
防禦駕駛，(環境周遭)感知、跟控制「速度」是重點！
個人積分：36分
文章編號：92043831
個人積分：310分
文章編號：92044083
個人積分：3188分
文章編號：92046747
個人積分：3035分
文章編號：92046870
個人積分：185分
文章編號：92046911
個人積分：17565分
文章編號：92050801
個人積分：5051分
文章編號：92083239
諸葛小花 wrote:
統計出來是如何我不在...(恕刪)
交通議題是科學與數據交匯後的結果
討論交通議題採自由心證，那我們之間的討論就不在同一個水平上
事故發生會有主因跟次因，依順序究責
這裡沒人說超速可以忽略，請不要自行帶入議題討論
還是說您父親發生意外也是因為他超速？就算他超速也不是事故的主因，對吧？
相信這是很簡單的比喻，不難理解的
另外，國內各地方交通單位忽略統計結果，廣設測速照相，密度高到全球首屈一指
結果交通有任何具體改善嗎？
每年的傷亡人數有跟著測速照相成反比下降嗎？
按照你的邏輯，測速這麼多應該要對事故比例有所貢獻才對
諸葛小花 wrote:
這種情況下停在路中間看一下是可以破解的
但你看看車禍主角都怎做呢？
有些會停 有些不會停
停跟不停都是會被直行車速度影響的
這為啥又是政府跟道路設計了？
我是來到政治板了嗎？
營建署：新規範係指灌木、草花逾0.5公尺 易影響駕駛視線
道路、標線、號誌、硬體設施都是出自公部門之手
公部門並非全都是政務官，交通單位除了部長，諸多任職人員都是事務官
也就是通過國家考試任命的，基本跟政黨無關
討論交通議題，就非得把公部門的行為拿出來檢討，這是很基本的觀念
舉例來說，荷蘭交通傷亡率低是世界皆知
被稱讚的永遠都是荷蘭公部門單位規劃良善
不會說國人素質很好，因為國人素質好壞由公部門提供的教育有關
不會說因為荷蘭人「都有在路口看一下」，才造就他們優良的交通環境
個人積分：98033分
文章編號：92083318
daniel8904009 wrote:
交通議題是科學與數據交匯後的結果
討論交通議題採自由心證，那我們之間的討論就不在同一個水平上
事故發生會有主因跟次因，依順序究責
這裡沒人說超速可以忽略，請不要自行帶入議題討論
還是說您父親發生意外也是因為他超速？就算他超速也不是事故的主因，對吧？
相信這是很簡單的比喻，不難理解的
另外，國內各地方交通單位忽略統計結果，廣設測速照相，密度高到全球首屈一指
結果交通有任何具體改善嗎？
每年的傷亡人數有跟著測速照相成反比下降嗎？
按照你的邏輯，測速這麼多應該要對事故比例有所貢獻才對
營建署：新規範係指灌木、草花逾0.5公尺 易影響駕駛視線
道路、標線、號誌、硬體設施都是出自公部門之手
公部門並非全都是政務官，交通單位除了部長，諸多任職人員都是事務官
也就是通過國家考試任命的，基本跟政黨無關
討論交通議題，就非得把公部門的行為拿出來檢討，這是很基本的觀念
舉例來說，荷蘭交通傷亡率低是世界皆知
被稱讚的永遠都是荷蘭公部門單位規劃良善
不會說國人素質很好，因為國人素質好壞由公部門提供的教育有關
不會說因為荷蘭人「都有在路口看一下」，才造就他們優良的交通環境
我只討論我遇到或是看到的影片
其他我實在沒有興趣討論
這樣講有夠清楚明白了嗎？
按照我的邏輯？
叫我別扯超速？
啥都你在講A
我講的是我之前看到的案例
你又想扯政府或是道路設計了啊？
啥灌木啥花草我是不在意啦
我很少遇到完全擋到我看不到的
我是習慣在路中間看完來車再走的那種
所以按照你的邏輯我是"有在路口看一下"的優良台灣人嗎？
沒錯, 只會瞎扯政府的, 沒分, 什麼都不做等政府的, 就是巨嬰
個人積分：2211分
文章編號：92083572
還是機車經銷商合作的融資公司(合法)，分期0利率且免手續費(應該是含在車價裡吧)，而且分期買的優惠還比一次付清還多。
更大重點是，手續很方便，學生身分就可以免保人申請了(
)。可參考~
https://www.facebook.com/permalink.php/?story_fbid=1077113307762674&id=100063920440741
https://www.facebook.com/groups/801938900561653/posts/1687094375379430/
ucandoit1010 wrote:
油門轉到底的年紀 .... 只會害死小孩 ....
什麼 abs 、水冷 .... 什麼12吋輪胎通通沒有用 ...
讓小孩自己出一部分的錢 .... 禁止買競速型
才不會油門轉到底撞死賠上自己的命！！
個人積分：5051分
文章編號：92083844
諸葛小花 wrote:
我只討論我遇到或是看...(恕刪)
本篇文意旨不要買機車給小孩的原因，是因為認為「年輕人都油門轉到底」
結果你說這是捍衛路權的結果
我們雙方分享了自己長輩及自身經驗
我點出所以我們遇到違規車的時候都是在「捍衛路權」嗎？
並針對你說的「超速不是肇事主因這句話害了不少影片主角」與「又跟政府與道路設計有什麼關係」進行說明
不清楚你在本論壇看了多少影片，畢竟影片都是由人工上傳，這些影片並非廣義代表所有交通行為，要來這裡留言也沒有責任要理解你看過什麼
我要說明的觀點很清楚，就是交通本身是複雜的，很多事件是多重因素交匯而至
光是駕駛者的速度就取決於駕駛觀念、駕駛反應、道路寬度、路面排水、視野、照明設施、標線設計、標線防滑係數等多重條件
你不在意交通數據、不在意植栽高度
解釋不清楚為何01上很多人企圖把速度淡化為肇事次因害了很多人
但政府按照你的意思廣設測速照相了
台灣的交通死傷人數卻還是居高不下
到底「速度」是不是造成台灣交通如此糟糕的核心原因？
諸葛小花 wrote:
我很少遇到完全擋到我看不到的
我是習慣在路中間看完來車再走的那種
所以按照你的邏輯我是"有在路口看一下"的優良台灣人嗎？
當然是哦！
我非常贊成通過路口多觀察的習慣，也時常跟晚輩分享此觀念
但這不能成為那些遵守速限且路燈直行的駕駛
被違規者撞飛時卻常被質問「經過路口時為何不多看幾眼，多看幾眼就不會被撞了」的理由
