7點45分左右去朋友那遇到的車禍

那個是肇事者他親人的手啦....我不拍傷者因為他受傷已經很痛了所以我沒拍他,一群傷者旁邊....
某幾位神探竟然有辦法僅由1張照片

準確的斷定事發過程,且一定是汽車的錯

319槍擊案,沒找你們去真的不對

線索比起一張照片多數倍

鐵定能成功破案
kt60402 wrote:
快不快是一回事
敢說那騎士前方路況肯定連看都沒看
就要硬超
果然女人不管騎車開車走路都很危險
路上看太多汽車駕駛/機車騎士紅燈了硬要右轉
就算要闖也不看一下左邊有沒有直行車
沒被撞過都不知道痛
要硬超也要看你超不超得過去
看了還要判斷你車子過不過得去
要轉幾度油門用多少速度過去
不用眼睛看不用腦袋判斷還想開車騎車???


我知道其實你是想說開車的那位吧?不過可惜的是開車的是一位男性。

從停車場開出來,沒有打方向燈,也沒有停等,也沒有看後方有無來車,就是直接開出來,然後造成機車撞上。
兩輪獨走 . 寂寞 . 也自由 .

020411385 wrote:
某幾位神探竟然有辦法...(恕刪)


因為有在騎機車的人

一定不知道遇過幾百次這種駕駛了
zihfu wrote:
因為有在騎機車的人一...(恕刪)


跟哪種駕駛無關



他們現在就篤定是汽車從路邊要出來對吧?

那假如情況不是這樣呢?

如果是汽車正在路邊停車呢?

如果他倒車倒一半,發現有機車來

所以停下來要等機車過去,結果機車還是來撞他車頭呢?

誰知道倒機車駕駛有沒有打瞌睡呢?

誰知道機車當時是直行,還是從對向車道逆向剪過來呢?

連樓主在現場的人都不是這麼確定了



他們篤定他是從路邊要出來,那我提出另一種假設

如果當時是如同我說的這樣,那他們認為汽車駕駛該如何做才不會被機車撞到車頭?


發生車禍的原因百百款,所以發生之後才會需要調查、鑑定

為什麼他們有辦法從一張事後側拍的照片

就能篤定是汽車從路邊要出來,沒注意才讓機車撞到?

因為先入為主的觀念是吧?

所以這再次印證了台灣人,大車撞小車,錯的一定是大車的觀念

照片上的汽車如果換成單車,這邊言論會不會變成"一定是機車亂鑽不注意,才會擦撞單車"?


以台灣人開車方式,他們講的情況,機率確實是相對比較高,但不能這麼篤定吧
為什麼只有一張照片因為駕駛只拍對他有利的角度拍完之後有疑似想移車的疑所以我馬上跑到分隔島拍照外加當時還在下班時間車子很多所以做罷我可不想為了拍照而被車撞

deidei0505 wrote:
女騎士昏倒在馬路中間對方把他扛到路旁不然就大塞車了
...(恕刪)


請千萬不要去動她
因為你不知道傷勢
你去搬動他 造成他傷勢加重而過往了
你事情就大條了

就算大塞車又如何
我沒去動傷者,扶傷者是對方扶的,當我們要去說的時候已經來不及了。但願傷者沒事!
看照片~~
路權是直行車(機車)的!
由路邊切出的汽車要先禮讓直行車先行!
因此雙方有碰撞時!
肇事責任由7:3開始判定
由路旁切出的汽車需負的責任較大(佔7分)
直行車(機車)需負的3分責任,大約是「未注意前方路況、超速來不及反應、硬超」
依往例最後責任的判定離7:3不會太遠!
我只知道
戴瓜皮帽騎車的就是不重視自己的生命安全
連頭都不想顧了
騎車會多小心? 我很納悶
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結