虐待機車族政策之一:汐止北山大橋

國情不同 → 全世界找不到兩個國情相同的國家

路權給我,怎麼走是我的選擇,憑什麼搶我錢叫我走路邊?

台灣的機車交通法規原則很簡單:1.圍堵:管你機車數量有多麼多,最多就只給你兩個車道(實際大多數市區都是只給一個車道),把你堵在2個車道裡(若因為過度擁擠導致擦撞而倒在"禁行機車"車道被汽車輾過,算你倒楣)2."偽車種分流":只看見平面道路的"禁行機車",卻未見"禁行汽車",這是哪一種車種分流呢?

jim4613557 wrote:
道路是大家的沒錯, 汽機車應該要都可以使用, 但是汽車駕駛跟機車騎士的觀念正確嗎?
汽車就一副大爺心態, 想說騎小車的幹嘛過來擠, 機車騎士就想說路就大家用的, 你憑什麼把我趕到
旁邊去, 結果大家都不讓, 所以造成更多的交通意外. 所以政府把汽車機車分開是有他的考量的. 而且這也
沒什麼族群分裂吧? 機車族跟汽車族嗎?

所以是機車閃邊去走彎來彎去、狹窄擁擠還積水浮沙的專用道,然後汽車直直順順的快速通過?
不要導因為果,會有這種不讓的心態,就是長期實施禁行機車的結果,大部分汽車駕駛認為
馬路就是給四輪以上車輛專用的。並不是大家不讓才產生禁行機車政策。而且當初也不是以安全
為目的實施禁行機車。再說,大部分的道路並沒有這樣的實體分隔,大部分都是內側禁行機車,
外側還是一樣汽機車混合而且動線又複雜。不要說外側比較慢比較安全。這個也是導因為果。
外側之所以流速通常比較慢,是因為動線比內側複雜,狀況比較多,所以才比較慢。但事實上
也沒有慢到哪去。
禁行機車政策對整體交通安全並沒有實質改善,大部分道路在外側還是混合車道,而很多汽車
駕駛認為馬路就是給四輪以上車輛專用的。所以就認為汽車要變換車道時,機車應該要讓。
大家心態有問題,政府應該想辦法導正,而不是隔離。兩兄弟打架,父母是好好教導好,
還是從此把兩兄弟隔離好?台灣人並不是不受教,而是政府行事鬆散。回顧幾項政府有確實在
推動的政策,安全帽因為有宣導勸導跟取締,所以北部沒什麼人敢不帶安全帽就上路。
早期大家等公車沒有排隊習慣,車一來就一沱人擠在門口,互不相讓。捷運通車後,政府就
開始強力宣導排隊上下車的習慣,配合現場引導,慢慢的大家就養成習慣了,現在沒有人引導,
人多的時候大家就自動排隊了。不要跟我說台北人比較守法,請問在台北生活的人,是不是很多
都是從中南部上來的?所以這完全是管理當局有沒有決心去做。


jim4613557 wrote:
還有, 看到有人說其他國家不禁摩托車, 為什麼台灣就要弄些有的沒得來對這些摩托車騎士,
台灣有不一樣的摩托車政策, 那是因為各個國家的處境都不同, 看看其他國家, 他們的摩托車密度有台灣高嗎?

數千年前大禹治水知道要用疏導的,怎麼現在人看到機車多反倒是要把車流集中呢?
機車車流得不到疏導,集中在一個車道,那麼視覺效果就更人覺得機車很多很擠。
政府覺得機車太多,應該是想辦法,用提高使用成本的方式來抑制車輛成長。
而不是搞爛路權。
台灣人口密度也是全球前幾名的
什麼時後會限縮人權啊..
其實個人覺得台灣的大眾運輸系統跟其他國家比已經算很不錯, 價格也便宜, 但是就是少了自主權,
想去那想怎麼走都被限制住了,所以才覺得不方便吧. 可是大眾運輸系統就是這樣啊....
SANADA-RYUICHI wrote:
我認為政腐會這樣搞
...(恕刪)


不好意思, 這邊沒有說清楚, 就是因為機車密度高, 土地又狹小, 造成道路擁擠, 所以摩托車騎士感覺路權被壓縮.
你也說了, 汽車密度也高, 那這樣開放汽機車同道, 道路的使用權不就又更緊迫了嗎?
而且這社會要做到公平正義很難吧, 大家都想爭取對自己有利的權利, 可是一個國家有這麼多人, 每個人需求
又都不同, 那政府要怎麼出一個配套來滿足全台灣不同人的需求呢?
tansywen wrote:
你自己都說汽車就一副...(恕刪)




看了後面的回復, 感覺大家都還是以機車騎士的角度在想, 沒有用兩邊的角度來處理事情, 如果是這樣的話,
就可以用機車騎士的角度來想一百個理由來反駁, 那這樣只會越吵越烈, 到時候這篇就歪了...呵呵
總之, 希望那個設計不好地引道還有汽機車路權的問題可以快快解決....

jim4613557 wrote:
你也說了, 汽車密度也高, 那這樣開放汽機車同道, 道路的使用權不就又更緊迫了嗎?


標準的汽車觀點...
用機車的觀點來想想吧...

jim4613557 wrote:
看了後面的回復, 感覺大家都還是以機車騎士的角度在想, 沒有用兩邊的角度來處理事情,


用汽車的觀點來看...
當然不希望與機車共用道路面積囉!!
這是你心中想的吧?

簡單的看汽機車的數量...
與能使用的道路面積...
就能明顯發現目前的道路分配一點都不公平...
數據化來看路權分配...應該是最公正的吧!!
跟理盲講理~黑人問號!?

jim4613557 wrote:
不好意思, 這邊沒有說清楚, 就是因為機車密度高, 土地又狹小, 造成道路擁擠, 所以摩托車騎士感覺路權被壓縮.
你也說了, 汽車密度也高, 那這樣開放汽機車同道, 道路的使用權不就又更緊迫了嗎?
而且這社會要做到公平正義很難吧, 大家都想爭取對自己有利的權利, 可是一個國家有這麼多人, 每個人需求
又都不同, 那政府要怎麼出一個配套來滿足全台灣不同人的需求呢?.(恕刪)


現在已經汽機車同道了啊 !
機車可以走的 , 汽車都會走 , 要不然你怎麼右轉 ?
你有沒有突然驚覺這一點 ?
只是汽車可以走的 , 機車大多都不能走 , 如此罷了 .
非私密事件,請勿以pm連絡.有問題歡迎在公開園地聊天.
jim4613557 wrote:
其實個人覺得台灣的大...(恕刪)

要讚成汽機車分道可以
但至少使用面積和規劃要合理
一邊是好幾線的大路..一邊是彎彎曲曲繞來繞去的小道
這是誰要為誰想?
車種分流單想起來是很好
但卻是不可能做到的想法

jim4613557 wrote:
不好意思, 這邊沒有說清楚, 就是因為機車密度高, 土地又狹小, 造成道路擁擠, 所以摩托車騎士感覺路權被壓縮.

原來道路擁擠就要把機車集中到更擁擠的地方。

jim4613557 wrote:
看了後面的回復, 感覺大家都還是以機車騎士的角度在想, 沒有用兩邊的角度來處理事情, 如果是這樣的話,
就可以用機車騎士的角度來想一百個理由來反駁, 那這樣只會越吵越烈, 到時候這篇就歪了...呵呵
總之, 希望那個設計不好地引道還有汽機車路權的問題可以快快解決....

個人騎車也開車,開車後我更覺得不該這樣禁行機車。機車一堆不管直行還是右轉,
通通都走在外側。對開車要右轉的人是一種麻煩。因為這時候要想辦法插入機車的車陣之中。
為了等待空隙,開始在車道上慢行,後面的車就被我阻擋。左邊有車道的話,就會一台一台的
往內側變換車道。因為有一堆車要變換到內側,內側的車流也會跟著變慢。如果是沒耐心的
駕駛人,就會看他一直要往右切,慢慢切一直壓縮機車的空間。來個反應比較慢的,或是機車
汽車其中一方心急的,就有麻煩了。那順利切過去了,結果要禮讓斑馬線上的行人。他就卡在
那邊,然後後面的機車就被逼的一定要往內切才能走。又阻礙到內側車道直行車流。還有一種
更惡劣,他換不到外側,到了路口就直接從內側往右轉。管理單位說禁行機車是為了避免汽
機車動線交叉產生危險,結果在路口卻䢢造了更危險的交叉方式。這樣叫做安全?

jim4613557 wrote:
不好意思, 這邊沒有說清楚, 就是因為機車密度高, 土地又狹小, 造成道路擁擠, 所以摩托車騎士感覺路權被壓縮.
你也說了, 汽車密度也高, 那這樣開放汽機車同道, 道路的使用權不就又更緊迫了嗎?
而且這社會要做到公平正義很難吧, 大家都想爭取對自己有利的權利, 可是一個國家有這麼多人, 每個人需求
又都不同, 那政府要怎麼出一個配套來滿足全台灣不同人的需求呢?

全世界也不是只有呆彎地小人多
其他國家都有例子可以參考了
只是政腐都漠不關心而已
說穿了
只不過是政腐不敢也不願承認自己長久實施車種分流是個的錯誤政策罷了
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)