行人走斑馬線時,擁有絕對路權??

黃色小鸭 wrote:
你是在跳痛啥?

但考量他與被害人家屬達成和解、肇事後自首、【被害人違規闖紅燈也有過失】,依過失致死罪判刑3月,可易科罰金,緩刑2年,全案可上訴。

你才在跳痛吧...現在是肇事責任都歸在駕駛人身上
駕駛人在民事上是道義賠償,但刑事若非行人有絕對路權上為何有罪?

TenWen wrote:
不是絕對路權為何行人...(恕刪)


交通部說的個案 比如違規穿越雙黃線又致使他人無法立即性的反應
此時的行人就不一定會贏了

而絕對的路權是指:在路口(不管有無斑馬線 或是否綠燈..等)在可以反應閃躲時,汽車就必須完全的禮讓.
TenWen wrote:
你才在跳痛吧...現在是肇事責任都歸在駕駛人身上
駕駛人在民事上是道義賠償,但刑事若非行人有絕對路權上為何有罪?

你懂不懂啥叫過失?
哪來的肇事責任都歸在駕駛人身上?

再來
違規的話哪來的【道義】賠償?就是實際賠償了

有罪是因為騎士違反交通法規的規定
因而過失致死確定

道路交通安全規則
第 103 條
汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前,應減速慢行。
汽車行經行人穿越道,遇有行人穿越時,無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示,均應暫停讓行人先行通過。
汽車行經未劃設行人穿越道之交岔路口,遇有行人穿越道路時,無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示,均應暫停讓行人先行通過。

這就是法規賦與行人的優先路權

認識路權 路權的意義,包含了每個用路人使用道路的權利與義務。路權沒有絕對的,而是相對的;不論是人或車,任何人在道路上行駛,都有注意路況與禮讓其他用路人的責任與義務。所有的用路人都遵守交通規定並尊重他人的路權,便是順暢交通的最佳方法。 廣義來說,路權就是用路人(人或車)使用道路相關設施誰先誰後的權利;也就是擁有路權的一方可以優先使用道路的權利。所謂「優先通行道路的權利」,指的就是現行法令規章對於用路人使用道路相關設施時,明確的規定誰先誰後之順序與權利。

黃色小鸭 wrote:
你在搞笑啥?

你懂不懂啥叫過失?
哪來的肇事責任都歸在駕駛人身上?

再來
有罪的話哪來的【道義】賠償?就是實際賠償了

有罪是因為騎士違反交通法規的規定
因而過失致死

道路交通安全規則
第 103 條
汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前,應減速慢行。
汽車行經行人穿越道,遇有行人穿越時,無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示,均應暫停讓行人先行通過。
汽車行經未劃設行人穿越道之交岔路口,遇有行人穿越道路時,無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示,均應暫停讓行人先行通過。

這就是行人優先路權

搞笑的是你吧
若肇事責任沒歸在駕駛人身上,為何駕駛刑事上有罪?
看看你舉的法條和現在的情況有一樣嗎?
現在是有號誌,行人不依號誌闖紅燈過馬路,行人違規在先
機車是綠燈通行,為什有罪呀?
這不是法院認為行人有絕對路權是什?

TenWen wrote:
搞笑的是你吧
若肇事責任沒歸在駕駛人身上,為何駕駛刑事上有罪?
看看你舉的法條和現在的情況有一樣嗎?
現在是有號誌,行人不依號誌闖紅燈過馬路,行人違規在先
機車是綠燈通行,為什有罪呀?
這不是法院認為行人有絕對路權是的?

原來車禍一定是 你有肇責我就沒有 或 我有肇責你就沒有?

你懂不懂啥叫肇責分擔?啥叫過失比例原則啊???

綠燈通行沒罪啊
但未注意車前狀況 未禮讓穿越道行人撞到人就是違規就是過失就是有罪啊
首先

回應一下主題...

看到行人走在斑馬線或穿越道上...

不管是絕對路權也好

行人優先路權也罷

總之禮讓就對了..


另...那個愛蓋樓的小鴨大....市政府回文了沒??

說好的回文呢?
黃色小鸭 wrote:
原來車禍一定是 你有肇責我就沒有 或 我有肇責你就沒有?

你懂不懂啥叫肇責分擔?啥叫過失比例原則啊???

綠燈通行沒罪啊
但未注意車前狀況 未禮讓穿越道行人撞到人就是違規就是過失就是有罪啊

我何時說過肇責只歸一方呀?
可是現在法院有說行人有什麼罪嗎?
沒看我前面寫院判:依《道路交通安全規則》不論是否為紅燈,黃男都應禮讓行人先過
所以行人在斑馬線就是最大,就算不依號誌也能有賠償不是嗎?
這和交通部的說法就不同呀....
TenWen wrote:
我何時說過肇責只歸一方呀?
可是現在法院有說行人有什麼罪嗎?
沒看我前面寫院判:依《道路交通安全規則》不論是否為紅燈,黃男都應禮讓行人先過
所以行人在斑馬線就是最大,就算不依號誌也能有賠償不是嗎?
這和交通部的說法就不同呀....

【不是絕對路權為何行人闖紅燈走在斑馬線上,肇事責任全都歸駕駛人?】
【你才在跳痛吧...現在是肇事責任都歸在駕駛人身上】
29和31樓這兩句話不是你說的?

騎士沒告對方 哪來法院說對方有罪沒罪?
再者 對方已經死亡 如何追究定罪?

這是行人的家屬提告騎士 當然不會說行人有啥罪
因為過失傷害是告訴乃論

法官說對方有過失就是有肇責 懂嗎?

今天如果是騎士閃避違規行人摔死
你確定行人還有賠償?

看樣子我前面26樓的最後一句 你根本沒看到

黃色小鸭 wrote:
【你才在跳痛吧...現在是肇事責任都歸在駕駛人身上】
31樓這句話不是你說的?

騎士沒告對方 哪來法院說對方有罪沒罪?
再者 對方已經死亡 如何追究定罪?

這是行人的家屬提告騎士 當然不會說行人有啥罪
因為過失傷害是告訴乃論

法官說對方有過失就是有肇責 懂嗎?

今天如果是騎士閃避違規行人摔死
你確定行人還有賠償?

看樣子我前面26樓的最後一句 你根本沒看到


跳痛的就是你呀,別胡亂解釋別人的內文好嗎?

我說"我何時說過肇責只歸一方呀?"
這是指發生事故肇責不一定只歸一方
而我說【現在是肇事責任都歸在駕駛人身上】
是針對這個案例法官說:依《道路交通安全規則》不論是否為紅燈,黃男都應禮讓行人先過
是法官認為責任都在駕駛身上,不是我...

現在是只要行人在斑馬線上被撞死了就一定有賠償
根本不用管行人對錯和號誌了

TenWen wrote:
而我說【現在是肇事責任都歸在駕駛人身上】
是針對這個案例法官說:依《道路交通安全規則》不論是否為紅燈,黃男都應禮讓行人先過
是法官認為責任都在駕駛身上,不是我...

現在是只要行人在斑馬線上被撞死了就一定有賠償
根本不用管行人對錯和號誌了

你搞錯了

那是法官敘述黃男的過失 不是說過失都在黃男身上...

如果責任都在黃男身上
為何法官會說【被害人違規闖紅燈也有過失】???

台北地院根據道路交通管理處罰條例,汽車駕駛行經行人穿越道,應優先禮讓行人通行,但考量他與被害人家屬達成和解、肇事後自首、【被害人違規闖紅燈也有過失】,依過失致死罪判刑3月,可易科罰金,緩刑2年,全案可上訴。

怪了
這句我不知道講幾次了 你就是故意忽略?

是你認為責任都在駕駛身上,不是法官...

最後
如果撞人的也死了
你確定有賠償可拿?
(強制險就不用拿來說了...)

這次的判決書還沒查到
不過同樣狀況同樣最近台北地院的判決
你自己看看

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決   103年度審交簡字第128號
適行人XXX亦未依號誌指示穿越羅斯福路3 段之行人穿越道,
OOO所騎乘之上開機車遂撞及XXX」
查本件被告既有行經行人穿越道而未讓行人即被害人優先通行,
因而致被害人死亡之情事............
【兼衡酌被害人就本件事故與有過失及雙方之過失情節...........】
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)