行人走斑馬線時,擁有絕對路權??

TenWen wrote:
我說腦補??那你無法...(恕刪)

你的台北地院哪邊說行人無過失 騎士全責?根本沒有...
黃色小鸭 wrote:
你的台北地院哪邊說行人無過失 騎士全責?根本沒有...

這不是腦補是啥?

嘻嘻...

開始無限迴圈啦...這問題45樓就回答你啦

我何時說過我的一定是對的
我都是針對我所貼的內容在回答呀
我的陳述都是有憑有據,又不是我在瞎說
所以我說你自己要回我又沒看楚我我的內文還亂加詞,還要怪我?

我貼的新聞就沒提到行人有過失,只有提騎士呀
所以誰腦補?
開始一直問之前就問過的了??
TenWen wrote:
開始無限迴圈啦......(恕刪)

沒提到=沒有???


這叫有憑有據??
黃色小鸭 wrote:
沒提到=沒有???

這不是腦補是啥?

這叫有憑有據??

瞎到爆

也不想想誰在判決書都還沒出來就把這篇古文挖出來?

還敢大言不慚說【法院打交通部的臉】【請交通部對下面這個案例做說明】

真的會笑死人...

慢慢拗 等判決書出來看人被打臉嘿

誰瞎到爆呀?
誰規定判決書沒出來就不能挖古文?
我說【法院打交通部的臉】是在指行人有無責任嗎?

看青楚我27樓寫什麼,比較什麼
交通部說:尚非臺端所述行人享有絕對路權及可藉此獲得賠償。
法院判:依《道路交通安全規則》不論是否為紅燈,黃男都應禮讓行人先過

根據新聞內容
法院認為行人享有絕對路權所以要賠償了
現在是要不要賠償的問題,不是行人有沒有責任的問題

是你自己東扯西扯,扯到責任這問題上打轉

又來怪我啦? 連我說打什麼臉都搞不清楚...??

到底誰一直轉移話題,誰腦補..
TenWen wrote:
根據新聞內容
法院認為行人享有絕對路權所以要賠償了

你貼的新聞哪邊說行人享有絕對路權?
黃色小鸭 wrote:
你貼的新聞哪邊說行人享有絕對路權?
又在腦補啊?

慢慢掰啊 掰久了你也不會變成對的 掰掰

..
TenWen wrote:
尚非臺端所述行人享有絕對路權

臺端所述

你知道臺端是誰嗎?

你要不要10樓去看清楚一下
黃色小鸭 wrote:
臺端所述

你知道臺端是誰嗎?

你要不要10樓去看清楚一下

搞笑...

PS:還偷刪文啊

刪什文呀...想重新編輯一下你又回文了
啊不是說要走了嗎??哈哈~~

我前面25樓都引trackerhsu大的全文了
我會不知道臺端是指trackerhsu大嗎?
問這什麼問題?
誰搞笑...
TenWen wrote:
刪什文呀...想重新...(恕刪)

所以你知道臺端不是交通部 不是劉志原了啊?
黃色小鸭 wrote:
所以你知道臺端不是交通部 不是劉志原了啊?

沒看到信尾嗎?是交通部的回信

交通部敬啟

發文文號:路臺監字第1010409419號 發文日期:101/07/20
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)