咖啡黑元素 wrote:
從這版看來有很多人會...(恕刪)
用這個車禍的案例然後說
穿得很少穿的清涼被強暴理所當然用這個當例子是哪一國的邏輯阿?
要強暴妳雄壯威武的小鳥飛過來
自己不閃還腳開開站在原地等人家進來
我才覺得是引誘犯罪勒
個人積分：237分
文章編號：39727958
個人積分：1分
文章編號：39732716
個人積分：14分
文章編號：39735236
個人積分：0分
文章編號：39738912
個人積分：230分
文章編號：39740583
Kevin4931 wrote:
看大家回覆到後來變成2派
一派就是:
對啦! 開t牌的車就該死讓你在網路上消遣啦!
難道大巴士都沒有錯嗎? 為啥你們不去罵他...
一派是:
就是小客車駕駛沒有足夠的警覺心跟駕駛經驗, 導致原來相安無事的公路出現車禍!
在這裡很多人警告要防衛駕駛為的不是要讓那糟糕的巴士司機脫罪
巴士司機的罪行已經明顯到不需要去提他了!
(有人會去討論垃圾有多臭這種事情嗎?!)
重要的是在路上遇到這種人你如何全身而退!
讓來這裡論戰的人心生警惕, 提升自己的駕駛防衛心
這樣明天你才可以繼續在這裡跟大家鬥嘴而不是淪為下一個案例
你下次遇到同樣狀況也可以繼續頂嘴說: 我開的好好的為啥要讓
但是我就不知道你有沒有機會再來01親身論戰了....
您說得太好了
我不相信這裡有人會認為遊覽車是對的
如何保護自己才是重要的
個人積分：114分
文章編號：39741491
個人積分：15分
文章編號：39759400
個人積分：1429分
文章編號：39761715
個人積分：28分
文章編號：39763071
事情還是"直白"點說比較好.....比較容易讓人聽的懂XD
1. 這個世界有很多種人, 有些是濫人, 當然!!馬路上也有, 也常常害死人.
2. 想平安回家, 自己就睜亮眼, 離濫人遠點.
3. 法律是三小, 所謂的"路權" 只是判定肇責的依據之一, 出了事警察怎麼
做筆錄, 法官怎麼判那完全是另外一回事!! 就算判你贏, 能不能拿到賠償也
在未定之天, 更別說人可能已經.....
4. 聰明人知道"知勢順勢", 擇善固執之外且切記!! 君子不立危牆之下的道理.
開大車的人是爛人, 我相信大家應該都沒意見.
開小車的該被同情, 這也是理所當然.
大家都是聰明人, 明事理也知大體, 出門在外!!順勢應變一下應該不難吧!?
個人積分：2013分
文章編號：39765029
關閉廣告