JizzBoy wrote:
同意沒有碰撞就沒有證...(恕刪)
影片清清楚楚..哪來的沒證據?
沒碰到,沒目擊者..才會難以判定,當然在法院上就對自己不利..
問題是現在大家都學乖了,不管如何一定要裝台行車紀錄器..
如您這種不顧他人死活觀念的駕駛..我看也不會高興太久~
個人積分：292分
文章編號：39863862
個人積分：292分
文章編號：39864018
ichirohiro wrote:
http://www...(恕刪)
這位大大..
請看Jizz先生之前被別人整理的文章...我看跟他怎麼辯都只是浪費口舌而已,只能求老天早點開眼吧..
先前的討論串
個人積分：30分
文章編號：39864958
個人積分：292分
文章編號：39865325
個人積分：30分
文章編號：39866096
個人積分：1298分
文章編號：39867737
Eairjustin wrote:
我國刑事法，以因果論言，行為人之行為致他人生法益上之侵害，即屬已足。查我國刑法關於過失傷害罪係駕駛動力交通工具而成者，並無要求必須動力交通工具有觸碰被害人、被害人所駕駛之交通工具或其他物件，始能構成相關罪名。 (引用IFL網路法律論壇.某律師的言論)
dss wrote:
碰撞並非構成要件
但是不管在通說的相當因果關係
還是在新興的客觀歸責理論
碰撞與否會在兩方的責任歸屬形成強烈對比
以上兩位大大的見解算是針對法律條文作解釋，也就是一般人看不到的法庭攻防吧
小弟想請教一個假設的問題：
捷運月台上有位女子正在等候列車，有名男子從該名女子身旁經過時，突然脫下褲子露出生殖器。
女子受到驚嚇，不慎跌落到鐵軌上遭高壓電電死
這名男子只會以妨礙風化被起訴嗎??還是有其他刑責
小弟會這樣問是想了解
這名男子只是做出妨礙風化的行為(因)，但是他的行為卻(直接?間接?)造成女子死亡(果)
災情疫情，不如選情
天大地大，不如官大
個人積分：138分
文章編號：39867739
個人積分：30分
文章編號：39870404
個人積分：30分
文章編號：39870849
ichirohiro wrote:
已經有許多違規停車導致車禍, 違停車主並無碰撞但被判為肇責主因且重罰的例子了
以本樓例子, 還有清楚的影片為證, 實在看不出有何舉證困難之處
因為此證非彼證。
「所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係。」
所以你必需證明，在一般情形下(普通一般駕駛，普通一般車輛)，有此環境(白天無下雨、視線良好)、有此行為(被大客車逼車但無碰撞)之同一條件，均可發生同一之結果者(都會失控，車子先左偏再右偏再左偏撞分隔島)，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係。大客車即需為小客車失控負責。
當然你也可以用其他理論證明該大客車有肇責，只要法官認可就行。
困不困難？我是覺得很困難，但說不定只是小弟我資質駑鈍的關係。
個人積分：138分
文章編號：39872349
dss wrote:
之同一條件，均可發生同一之結果者(都會失控，車子先左偏再右偏再左偏撞分隔島)，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係。大客車即需為小客車失控負責。.(恕刪)
專業的因果關係在這裡
光大客車違法不當超車, 就明顯有"相當因果關係"且違反"信賴原則"及"侵權", 我不知道你那種每一台都要會失控,會撞車, 的理論是哪來的
關閉廣告