騎士沒撞到車自摔身亡 轎車沒停看 駕駛被起訴


dj720c wrote:

舉個情境給大家思考


某台砂石車停紅綠燈無違規

後車無煞車直接追撞 後車駕駛人當場死亡

砂石車覺得他車子無大礙 他自信他一定零肇責

當下他可以看一看不處裡直接離開嗎?



你這情境跟我引的新聞差很多好嗎?

我引的新聞是自摔,沒有撞到被起訴者,你說的是撞上去,處理上本來就不同。

現在變成開車開好好,後面有人摔車,只要有看到就必須處理,不然可能被告,這樣對嗎?
台灣有這些司法人員真的想不亂都難!
是嫌台灣不公不義的事太少嗎?
bulibi wrote:
以往大家都會說車禍...(恕刪)


因為現今法律解釋多有分歧,目前實務學說認為,「無過失肇事」也算肇事(當然也有別派說法

法律解釋真的應該統一啦,搞得亂七八遭。


xiung wrote:
所以以後別人要拿刀...(恕刪)



真是神回覆!

大大真是一針見血
佩服呀!

國家考試
尤其是考法官或是檢察官
應該加考智力測驗




肇事逃逸 只要有因果關係 相關車主沒停下來處理就算了
不管任何一方的的責任比例是多少 有沒有違規啦

上面一大堆搞不清楚法律還要硬凹的 那就乾脆別開車或騎車出門算了
一生中,至少要擁有過一次電漿電視~

ahph_gmail wrote:
肇事逃逸 只要有因果...(恕刪)


我想大家搞不清楚的是因果關係的認定,

會不會有太寬的問題。

話說權力跟智商是成正比的,

怎麼考,法官邏輯永遠最好


ahph_gmail wrote:
肇事逃逸 只要有因果...(恕刪)

這個是事主違規導致他車傷亡不下車處理,肇事逃逸合理

開版的案例則是他車自己違規導致傷亡,路過的苦主根本衰小無辜被牽連吧?
好好的走在路上,旁邊巷子突然走出來一個女生,結果他看到我長的這麼帥後,自己興奮到暈倒死掉升天了!

法官因為沒辦法因為如此就判我殺人罪!因為我長的太帥不該出門,所以改判我公共危險罪!

這樣的法官...果然是妖孽...
★三菱家族~中部團隊★  EVO-015  Evofamily.com

EVO阿正 wrote:
好好的走在路上,旁邊巷子突然走出來一個女生,結果他看到我長的這麼帥後,自己興奮到暈倒死掉升天了!

法官因為沒辦法因為如此就判我殺人罪!因為我長的太帥不該出門,所以改判我公共危險罪!

你這個例子舉的非常好,意思差不多就是這個樣~
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)