柯市長直接打臉北市府交通局.....為什麼要開放禁行車道!


看到小賢子 wrote:
突然想到高速公路龜...(恕刪)

平面道路就沒有一堆車在龜嗎

mbljeff wrote:
禁直接左轉
是防止機...(恕刪)

以前可以直接轉難道就一堆人死
現在待轉為什麼會變成保齡球區
沒有承擔錯誤的能力
就乖乖的保持車距跟上車流
不能做到就別開車了
一堆沒有能力的人在台灣開車
其實就是最大的亂源
r3688ex wrote:
平面道路就沒有一堆車...(恕刪)

待轉區若是保齡球區,
若內線左轉可以騎機車,也有可能是保齡球區啊~
會被撞就是會被撞,跟在那有關嗎?
看到小賢子 wrote:
待轉區若是保齡球區...(恕刪)

機率大小問題,目前的待轉區是劃在路口淨空區內,所以對向或橫向左轉右轉的車都有可能往待轉區撞。
如果機車能跟汽車一樣在左轉車道待轉,就是在路口淨空區外停止線後待轉,停等時需要注意的來車就只有後方來車以及分向線另一端的車輛。
目前全球除了台灣以外唯一有兩段式待轉規定的只有日本,但日本的兩段式右轉是針對腳踏車及50cc速限30公里以下慢車來規定的,加上日本購買機車不需要停車證明,價格只有台灣二分之一甚至更低,所以多數人都直接購買大型重機來代步。
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努力去追求。
個人騎車也開車
禁行機車到是絕對必要的
不能拿國外的來比較
機車機動性高
相對來說一定要有更多的管理
數量越多,管制就必須越多,不然只會大亂而已
有哪個國家機車數量像台灣一樣多?
現在台灣的交通已經因為數量多到不可思議的機車而造成難以控管
路權再擴大
大概連車都不用開了


tokikawa wrote:
個人騎車也開車禁行...(恕刪)

你要用比例去看。
我自己也開車騎車,但我認為禁行機車是惡法。
以台灣的國土大小開發密度來說,台灣的汽機車比例其實是正常的,問題是出在台灣大眾運輸落後,導致汽機車總量都過高。
造成台灣交通擁塞的主因就是一人汽車,不去解決這個最大因素反而去管制對交通擁塞影響程度最低的機車,是不是本末倒置?
如果你要限制機車,那汽車也應該去控管,甚至要優先控管進城汽車數量,其次才是機車。
你要管控機車應該從考照制度、執法落實去做,而不是去禁行機車。
即便禁行機車,過量的汽車一樣會造成機車危險以及交通擁塞。
而現階段管制一人汽車數量,勢必會有更多人口移轉至大重運輸、自行車以及"機車",加上目前台北是的三橫三縱自行車道計畫會壓縮更多的車道空間,你勢必要放寬機車路權,還給機車正常的路權。
你去西歐南歐,大眾運輸比台灣發達多的城市,一樣機車比例也不低啊。

另外個人覺得排氣量分類還是務實一點,依照現行機車性能及使用族群去分比較實際。
50~100cc綠牌(禁行內側車道、需兩段式左轉)
101~124.9cc白牌(平面道路上與汽車相同路權)
125~249.9cc黃牌(可上快速道路、快速公路,禁上國道)
250cc以上紅牌(完全比照汽車路權)
機車鑽車縫的規定也該法制化,比照部分國家時速30公里以下,可以走車縫。
萬一怕屁孩三寶上快速道路或平面道路上亂竄,就改變考照制度嘛!
搞不好改了之後這些人都只能騎50cc啦!
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努力去追求。
這現象反映資源分配不均 太多人往北部發展工作 人口密度高
當然交通會塞不意外 台北就那麼大 路再加寬不可能

解決之道台灣各城市平均資源發展 太多企業汙然中南部 稅金竟繳北市
統籌款也給北市過多造成浪費 應均分
總統府.立法院遷走 這樣就不塞了
很好玩嗎? wrote:
機率大小問題,目前的...(恕刪)

日本人守法精神比起台灣應該好很多吧~
說到底,是人的問題才是主因,跟待轉區沒關係。
很好玩嗎? wrote:
你要用比例去看。我自...(恕刪)

高雄一支測速限40的就被罵到臭頭了,
難道你這麼天真的以為騎30才能鑽車縫適合台灣喔~
若你認為有三寶的話,甚麼政策都會出問題。
看到小賢子 wrote:
日本人守法精神比起台...(恕刪)

兩段式待轉跟守法程度是兩回事。

看到小賢子 wrote:
日本人守法精神比起...(恕刪)

但是為什麼那麼多電車癡漢
重點是撞死人賠死你好嗎
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)