待轉區果然變成待撞區


看到小賢子 wrote:
跟誰會買這種車有差嗎...(恕刪)

規規矩矩的轉跟死角有啥關連?

我說了要以違規作假設 那就不要來討論了

違規有啥好討論

是有哪種車違規不會出事

所以你不要 反應慢想待轉沒人檔你

我可以 也會看路 為啥我不能直接左轉

走內側車道要被冠上危險駕駛

你連問題都搞不懂 那討論下去意義在哪裡

台灣機車數量(密度)世界最高,所以要強制兩段左轉。這是什麼道理?既然是數量最多,就應該要以機車為主體考量,怎麼會是反而剝奪機車路權?車輛行經路口不就是要減速嗎?政府強制機車兩段左轉,反助長了車輛行經路口不減速甚至超速。

小YULI wrote:
車輛行經路口不就是要減速嗎?

有這規定?
小YULI wrote:
台灣機車數量(密度)...(恕刪)

因為限制兩段式,所以助長了路口超速?
你在講甚麼?
看到小賢子 wrote:
因為限制兩段式,所以...(恕刪)

至少長期的禁行機車已經養成的一種病態的騎車習慣

一條兩線道路內外線都沒大車只有機車

抱歉 還是靠7.8台靠邊線走

而且是直行車 沒一台要右轉

開車轉彎超愛一直推看到機車直行 也沒想過要讓 就一直硬推

這種看到大車就停 機車就推的問題

這樣的用路環境哪裡健全了
真理之手 wrote:
至少長期的禁行機車已...(恕刪)

所以,為了自己主張的權利,
就不惜違規,表達自己的主張?
別人都是錯的,就你們的主張都是對的?
違規合理化才是你們的主張吧~
牽扯一堆,把超速合理化是甚麼怪邏輯?

真理之手 wrote:
規規矩矩的轉跟死角有...(恕刪)

先學會守規矩再談路權吧~
看到小賢子 wrote:
所以,為了自己主張的...(恕刪)

誰說超速合理化?

你是哪裡看到我說機車可以超速 超很爽?

要你說機車走內線哪裡有問題?

直接左轉哪裡有問題

你又說不出一個所以然

只會說違規好危險

誰不知道違規很危險

先把那四根指頭對個著另一群吧

不是只有機車會違規
真理之手 wrote:
誰說超速合理化?你是...(恕刪)

就因為大車,小車,機車都會有違規,
只好限制某些路權,
大車在高速公路不能走內線,被限制了。
左,右轉的專用道,也限制了。
民眾在過馬路只能走行人穿越道,限制了。
高速公路的內線,中線,外線用不同的速度限制行駛,
自行車專用道給自行車,其他車卻不能用,限制了。
某些路段不能走大貨車,砂石車,限制了!
路權這麼至高無上的話,怎不全都廢除?
要是台灣道路很安全,相信限制不會這麼多,
戴安全帽算不算是種限制?
待轉區你們都覺得危險,多停個待轉區很累,
甚至還有人認為機車族人最多,路權應以機車族為考量,
卻不提機車是所有車種裡保護性是最少的,除了安全帽,
我沒辦法證明內線開放機車有多危險,
因為還沒全面開放,沒有全台的數據證明,
而走內線的機車有多安全,就只憑部份路段的數據能證明甚麼?
那些路段可以涵蓋所有台灣各地區,各路口狀況嗎?
就像開放重機的國三甲,其路況可以代表整條國一,國三嗎?

看到小賢子 wrote:
就因為大車,小車,機...(恕刪)

一般道路內線速限不是100,最高就是省道的70而已,市區更是僅50,所以沒有道理內車道對機車特別危險。

大貨車或聯結車等大型車受到較嚴格的規範,是因為它們造成的事故往往較其他車輛嚴重,也因體積大對交通影響較大。機車相較之下對其他車輛的危害小得多。

主張廢除機車強制兩段左轉時,並未禁止兩段左轉。所以覺得兩段轉較安全的,就兩段轉。把選擇的權利還給民眾。

小惡魔市集

關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 29)