連署: 解決高速公路內側佔用問題, 將「路權」與「速限」兩者分開規定

Gullit168 wrote:
現行法規沒有"速限規定", 法規能自己加字上去? 自創法規 ? .. =最高速限值110km/hr...
請問"超車道"是分配給超車使用, 還是分配給"最高速限"使用? ..=主要應分配給超車所用...
請問,超車道是超車優先, 還是"最高速限"優先 ?.............=主要應優先分配給超車所用...
何謂速限?
三個車道都可以"最高速限"? 並未"分配 ,速限不是路權!
車速隨著路況會是動態範圍，速限是定值
『車速』不等於『速限』
『內側車道為超車道。』只是路權法規，跟速限沒關係。...=因此惟要求原有之超車路權過分嗎?...


請多了解"路權"

交通壅塞時何止可以不離開超車道，嚴重到後來內側車道還當停車場。
『H:依法不得牴觸法律!!；內側車道應為超車道』???
滿足特定條件下，都可以當停車場了
更何況只是『不堵塞行車之狀況下的最高速限行車道』
....................................................=現在內側多被占用/是比停車場狀況樣態/好一點...
首先是小型車於『不堵塞行車之狀況下』，所以有足夠的安全車距
可以以法定最高速限行駛內側車道。.........

法規有明文規定『中線車道的最低速限為80嗎?』 沒有.......=有喔...
法規有明文規定『內線車道的最低速限為最高速限嗎?』 沒有.......這點您對=惟110km/hr喔...
法律解釋要回到法律文字層面，超出法律文字層面的含意，沒有就是沒有
像這種竄改圖片的行為很要不得

imlkt84 wrote:
62超61大概半個多小時才超的過去吧

imlkt84 wrote:
呵呵，又是個鍵盤開車的
"三車道同時超車；內62、中61、外60。 全部合法"
這不就是傳說中的龜龜牽手逛大街嗎,62超61大概半個多小時才超的過去吧
三車道空無一車時，無論車速多快，在台灣絕對有50%以上的人會堅持選擇在內車道行駛，這是就開車素質低落的展現

Kelly920925 wrote:
行駛在高速公路上
1...(恕刪)

Gullit168 wrote:
車速隨著路況會是動態範圍，速限是定植
『車速』不等於『速限』
『內側車道為超車道。』只是路權法規，跟速限沒關係。
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
錯*2
法規說的是『車速』、不是『速限』
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
最低速限是60，所以外側65，外側後方70可以利用緊臨外側車道之車道超越前車
中線車速是有可能只有70
超車是相對車速比被超車的快，但是車速還是被限制於速限內
藍色字是車速、不是速限
『車速』不等於『速限』
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
犯了錯*2
接著就錯*3
『內側車道為超車道。』只是路權法規，跟速限沒關係。

Gullit168 wrote:
『車速』不等於『速限』

Gullit168 wrote:
法規是以『車速』來分配車道、不是以『速限』來分配車道

Gullit168 wrote:
車速低於80、高於最低速限的車輛被劃分到外車道去

Gullit168 wrote:
車速介於最高速限至時速80區間可以行駛中線車道

Gullit168 wrote:
車速達到最高速限可以行駛內側車道

Gullit168 wrote:
但超車沒有限定車速，只要車速比前車快，就可以

Gullit168 wrote:
三車道同時超車；內62、中61、外60。 全部合法

Gullit168 wrote:
上面全部車速都在『高管規則5』的主架構下
最高速限(隨路段不同有不同值)跟最低速限的"標示單一值"從頭到尾都沒變動過
每個車道都適用

Gullit168 wrote:
『車速』不等於『速限』
『車速』不等於『速限』
『車速』不等於『速限』

Gullit168 wrote:
一路錯*4
複製那麼多文，還是錯得一蹋糊塗
法律地位比較低的高管規則8-2：
在交通壅塞時，小型車得不受前項第一款及第三款之限制。
交通壅塞時何止可以不離開超車道，嚴重到後來內側車道還當停車場。

Gullit168 wrote:
『H:依法不得牴觸法律!!；內側車道應為超車道』???
滿足特定條件下，都可以當停車場了
更何況只是『不堵塞行車之狀況下的最高速限行車道』

Gullit168 wrote:
首先是小型車於『不堵塞行車之狀況下』，所以有足夠的安全車距
可以以法定最高速限行駛內側車道。

Gullit168 wrote:
沒有倒推，也不可以倒推到前面的『內側車道為超車道。』
開始打臉自己了
既然兩者法條的的時間點完全不同，就是在描述兩種行為樣態
根本沒有互相牴觸的問題

Gullit168 wrote:
老問題
法規是以『車速』來分配車道、不是以『速限』來分配車道
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
速限沒有變動過
車速：慢車靠右、快車靠左
『車速』不等於『速限』
『車速』不等於『速限』
『車速』不等於『速限』
一路錯*4
像這種竄改圖片的行為很要不得
...(恕刪)

herblee wrote:
3.兩個法條描述發生的時間點完全不同? 也能混在一起?
道路交通管理處罰條例第三十三條第2項, 發生之時空為超車後
高管規則8-1-3但書: "最高速限行駛於內側車道"所發生的時間點, 是四個車輪都已經在內側車道上, 才可能發生的法律事實! 是正在超車當中,不是變換車道時,不是跨行內/中車道時, 更不是超車後 !

劉奕兒612 wrote:
所以不要超速不就沒這...(恕刪)

一生嗨嗨 wrote:
法規本身就有問題，假使定義超車道，那何來可以最高限速佔用呢？這明顯違背超車道原意，台灣駕駛普遍沒道德心，所以才應修法，應該刪除可以最高速限行駛這條，將超車道還給需要使用者，而車流較大時不適用

herblee wrote:
沒關係?
內側車道 沒有速限嗎?
超車道 沒有速限嗎?
"超"這個字就是區分快和慢, 就能在速限區間當中區分出快和慢

herblee wrote:
請先看清楚在說那一個車道, 這是外側車道
車速 80以下 必須行駛外側車道 (法規強制)
速限仍然是 60-110 , 80以上不一定行駛(沒有強制規定)
法規在此做出 "低於每小時八十公里之較慢速小型車，應行駛於外側車道"的規定
為何 低於80公里? 會出現於外側車道以外的車道? 就是不守法! 視法規於無物, 將法規加工扭曲 ?
1.誤以為 車速70km的車不會加速, 會比輕型機車更慢,永遠無法突破70km?
2.誤以為 外側車道車速70km的車 ,在中線車道不能?無法?加速到 80km以上?
3.外側車道車速70km的車,車速是受到前方65的制約,換一個車道到中線車道後,前方沒有65的制約, 必須加速到 80km以上, 否則即為違反高管規則8-1-1 "低於每小時八十公里之較慢速小型車，應行駛於外側車道" 的規定
4.如果外側車道車速70km的車 ,在中線車道不能加速到 80km以上,以70km慢速超65km, 和整體車流速度110km速差高達40km?造成後方急煞,形成壅塞波, 會拖累整體車速
5.高管規則8-1-1"低於每小時八十公里之較慢速小型車，應行駛於外側車道"
在所有車流當中,切割/分配了80以下到"外側車道"之後,內/中車道上還有80以下的車嗎? 這也是速度限制條款, 等同於速限規定, 是除外規定(除書),是速限的例外!
說法要有依據, 不是憑空想像

herblee wrote:
"超車"是相對車速, 也是代表一種車速, 為何和速限沒關係?????
當高管規則8-1-1規定:低於80公里..，應行駛於外側車道",內/中車道上還有80以下的車嗎? //低速超車車輛
高管規則8-1-3"超車道"的車速必然高於中線車道 , 當中線沒有80以下, 內車道必須高於中線車道, 這就是"速度限制"的規定
高管規則8-1-1規定:低於80公里..，
80公里 是 『車速』
加上"低於"這兩個字, 低於80公里 就是 『速限』(車速限制)
說法要有依據, 要有法條做為根據

herblee wrote:
『車速』來分配車道? 不一定,要看那一個車道
80公里 是 『車速』
加上"低於"這兩個字, 低於80公里 就是 『速限』(車速限制)
80才是車速
區間,高於/ 低於 ....,是速限(對車速限制)
說法要有依據, 不是憑空想像

herblee wrote:
並沒有這種法規 !
1.法規是速限,不是車速
法規是讓主管機關改變速限! 用路人只能遵守速限! 沒有車道的選擇權!
不是讓用路人以自己的車速去自行認定!
2.『最高速限行駛於內側車道』,"時空"是四個車輪都在內側車道的車道線之內了!
車子在車道線之內, 時間點是發生於在車道選擇之後, 不能前後時空不分!
變換車道時,跨行中/內車道時, 速限仍然是81-110km區間 !
沒有經過跨行中/內車道的階段? 這台車是如何進入到"內側車道的車道線之內"?
跨行中/內車道的階段? 『最高速限行駛於內側車道』根本尚未發生 ?
它是以何種路權去 跨行中/內車道 ?
但是!
法規8-1-3再加上但書了!
在內側車道有55m車距(不堵塞行車之狀況下),主管機關得以改變速限, 得以將原速限(60-110km), 只認定速限標誌上方的數字(110km),得以『最高速限行駛』110←→110km行駛, 沒有最低速限, 這是單一速度行駛, 沒有區間了!
法規就是寫:"速限" ! 不是車速 !
當主管機關改變速限後, 用路人只能無條件遵守 !
不能只比中線車快, 還要加速到速限的最高值!
慢速超車是不合法的, 請回到法規的範圍內
但書及除書都是例外, 例外成立就會推翻 『高管規則5』的原速限
但書通常為原則之相反,或一部份相反!!
本來就不一定是原則的完全相反!

herblee wrote:
"車道路權"是法規指定行駛那一個車道
當高管規則8-1-1規定:低於80公里..，應行駛於外側車道" 80是車速, 但是低於80公里就是"速限"(速度限制)!
不是車速最快就稱為超車! 併駛及前方無車可超都不是超車,必須退出!
超車是"相對車速高於中線"(車速限制), 但書再加上"絕對車速限制"(最高速限行駛)!這也車速限制!
高管規則8-1-3但書就是白紙黑字的"速限",不是車速, 這樣也能混淆??
這不是直接告之用路人能"自行認定最高車速" ? 法規是先讓主管機關改了速限!
速限更改之後! 用路人『依限行駛』!
全部都是速限(車速限制) , 不是 車速 !
你不知道並不代表"速限"沒有變 !
高管規則當中,有非常多但書,除書, 例外規定
低於80公里,加上低於二個字,這就是一種『速限』(能對車速做出限制)

Gullit168 wrote:
你搞錯了喔，那段只...(恕刪)