目前果然還是沒有休旅車撐得過大型車輛的撞擊


jiangliki wrote:
看下這照片吧......(恕刪)


這台比較硬


意外 意外 意料之外 字面意思很難懂嗎?
都幾十歲了還跟個屁孩一樣耍白硬凹
這麼愛凹 要不要去保險都退一退阿
反正輾過去都碎了 有沒有保險對你來說都無所謂不是?

不過死人是死他家的 一堆網民幹嘛跟他急
他爽就好了拉 不用跟他在那邊爆血管
其實被大卡車撞,真的要靠運氣...不是車體鋼性好,就安全...

樓主提供別人拍到副駕駛座慘狀...但其實正駕駛座那一面就還好,打開電視看新聞就看到了...

車主也只是受了輕傷,事後車主說,因為副座沒人,他利用副座去接受撞擊...

反正這種車禍已經很幸運了,人沒事才是重點...

車再買就好了...
這讓我想到之前看到的美國防大卡車恐攻的配備......... 一條鋼索, 直接分解掉恐攻的大卡車
人平安就好,感謝分享,酸民的意見就隨它嘍…
啊是有誰說過休旅車可以承受大車的撞擊的? 我笑了~ XD

元氣小牛 wrote:
其實被大卡車撞,真...(恕刪)



你這種說法不就跟買車不用看有多少主被動安全一樣,沒錯,沒有那些配備不代表上路一定會危險,反正慢慢開就好了不是嗎?萬一被撞就看自己的運氣強不強大囉

vocawu wrote:
拿一個差距那麼大的比 沒有意義了

就像說果然沒有一件防彈衣能擋得住火箭炮的轟擊

這樣就說防彈衣沒有用嗎?

防彈衣還是能防彈,防手槍、步槍區別,不同的距離也有差

當你遇到了,就會知道剛性還是有差別的


今日最佳回覆~100分
dinnerxp wrote:
一分錢一分貨,歐系跟...(恕刪)


如果你所說的歐洲車是豹二坦克的話,那我想應該能撐過滿載的大卡車撞擊



對樓主而言.

"17噸大貨車" 是歸類在 "[]貨車" 的範疇裡的 !!

所以只能拿所謂 "大型車輛" 來做比對 !!



所以得結論 : 目前果然還是沒有休旅車撐得過大型車輛的撞擊 !!

小惡魔市集

關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結