budinx

788分

樓主

budinx

個人積分：788分

文章編號：67130939

這個案例判客運司機無肇責，感覺很稀有啊

https://m.youtube.com/watch?v=xrDc1-FGpTA

剛剛看到新聞，老婦疑似為了閃躲車輛往內側車道靠近結果擦撞客運後不幸身亡，客運司機判無肇責，這個判決還挺少見的。

2018-01-15 20:12 #1

文章關鍵字

案例客運司機

Vincent616

2254分

2樓

Vincent616

個人積分：2254分

文章編號：67132878

budinx wrote:
https://m...(恕刪)

所以說, 並不是所有法官都腦殘, 只是比例很高而已...

trooper62

16367分

3樓

trooper62

個人積分：16367分

文章編號：67133603

雖然判客運無肇責，但民事上（道義上？）不知道又要賠多少

只要有A1事故發生，還是會牽涉到賠償問題

Shanpwu

380分

4樓

Shanpwu

個人積分：380分

文章編號：67133950

trooper62 wrote:
雖然判客運無肇責，但民事上（道義上？）不知道又要賠多少
只要有A1事故發生，還是會牽涉到賠償問題

在刑事庭判決之前,道義上賠償金額雙方協調,
如果是在刑事庭判決無肇責之後...很抱歉,沒有賠償問題.

米白目

482分

5樓

米白目

個人積分：482分

文章編號：67134997

Shanpwu wrote:
在刑事庭判決之前,...(恕刪)

真的...
我一直覺得道義是沙小?
大家都按照規定來該誰負責就誰負責....

akik

76分

6樓

akik

個人積分：76分

文章編號：67135328

米白目 wrote:
真的...我一直覺得...(恕刪)

民事是有「無過失賠償責任」的
就算是沒有過失也需要賠償

jason 567

24105分

7樓

jason 567

個人積分：24105分

文章編號：67135916

告訴你們啦，死者為大不會變的。

會判無肇責還不是因為客運有相關保險，
該領的，都讓家屬都先領一領了

所以不用判責任讓客運司機「多」賠錢

信不信若換是一般民眾，沒保險的，家屬一毛都要不到。
就會塞一個應注意而未注意給他，隨便冠一個過失致死
這樣才能讓死者家屬有辦法從對方身上挖錢出來。

bb123dd

3527分

8樓

bb123dd

個人積分：3527分

文章編號：67136014

一直覺得道義是沙小
一直覺得道義是沙小
一直覺得道義是沙小

;;; 道義是沙小

jean3760

1250分

9樓

jean3760

個人積分：1250分

文章編號：67136226

我就搞不懂什麼叫無過失賠償責任？？
無過失哪來的賠償責任？？
理由為何？？

Johnnylo94081

582分

10樓

Johnnylo94081

個人積分：582分

文章編號：67136318

這个公車需要負甚麼責任? 道義賠償而已. 說實話連上香也不用. 我看司機先生很守規矩在他自己的縣道上啊. 也沒有超速. 一個78歲的老人騎車出門.這个做兒子的好意思出來要錢?我們台灣人就是這樣. 省那一點點計程車錢. 賠上一條老命. 說實話這位司機還真倒楣. 才會撞死她. 這個兒子要負大半的責任. 沒能力給自己的老人家過上好生活. 真是丟臉透了.

這個案例判客運司機無肇責，感覺很稀有啊

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

這個案例判客運司機無肇責，感覺很稀有啊

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！