這個大型重機速度相當的快?really?

在台灣
大型機車涉入的車禍,就算大型機車是剛起步,都會被說速度相當快。

個人觀點;
這個車禍根本就不需要扯什麼待轉
這樣的轉法,就算是不用待轉的四輪也很危險
偏偏很多開車的從外側起步就想迴轉到對向
發生這種事情的時候大家都電電不說話
有機車一樣這樣轉的時候就會說沒有待轉惹的禍
你去日本玩走在路上都沒事, 不是你很會走路, 而是他們特別小心行人及路上可能的狀況, 這就是汽機車文化

同理, 在台灣騎大型重機本來就要更小心, 而不是像影片那樣毫不在意路口狀況, 這就是只有汽機車文明而沒有汽機車文化的台灣

就是台灣人買的起騎的起好車, 但是品德配不上車子



PPK6475 wrote:
在台灣,任何交通事...(恕刪)
日本就是這樣啊, 很小心, 只信賴自己, 因此要採預防措施, 基本上只要是人沒有完美的, 因此沒有人是百分之百防禦駕駛, 但是養成這個防禦駕駛的習慣, 只要有一方注意到了, 事故就可以防止, 因此交通的信賴原則不是相信別人, 而是相信我有防禦駕駛的觀念, 可以自已防止因為別人的錯誤造成事故。
防禦駕駛觀念
(1).看不到的,無法預防或預知行為的的就減速或預留反應空間
(2).買一台性能好一點的車, 加速快, 操控佳,安全配備齊, 車身堅固, 剎車犀利, 武功高強才能自救救人



小环子 wrote:
所以~~
在台灣...所謂的【信賴原則】根本不適用!!!
凡參與交通之車輛駕駛人、行人及其他使用人,均可信賴其餘參與交通或使用道路者,亦能【【遵守交通規則】】,並互相採取謹慎注意之安全行為。

乾脆改成~~~
【不要信賴任何一位參與交通或使用道路者~~~除了你自己!!!】
所以~~在台灣.....(恕刪)
ado016435 wrote:
日本就是這樣啊, ...(恕刪)

大家可以參考這個案例~~~!!!
以下是來自蘋果...
連結~~~!!!
https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180625/1379597/

新北市一名男子劉佳文妻子7年前近午夜騎機車載兒女返家,行經新北市泰山區中山路2段(現已改為新北大道6段)一處巷口卻闖紅燈,遭駕駛馬自達的男子林隽霆以時速90公里高速撞倒,劉妻癱瘓幾近植物人,10歲兒子不治,7歲女兒受傷,檢方4次不起訴後,在第5次依過失致死等罪起訴林男,但新北地院基於多次鑑定皆認為劉妻闖紅燈為肇事原因,且就算林男僅以限速30公里行進,仍因兩車距離太近,無法避免車禍發生,法官因此在林男超速並非肇事原因下,判林男無罪;尚可上訴。

劉男夫妻另外對林男求償3340萬餘元,一、二審民事庭也都認為劉妻闖紅燈才是肇事主因,判劉家敗訴,全案目前在最高法院審理中。

這起一死兩傷的車禍,發生在2011年4月5日近午夜,劉男、劉妻一家在泰山區一家燒烤店替岳母慶生,劉妻(41歲)騎著機車3貼,載小女兒、大兒子要回家,不料行經泰山 區中山路2段(今新北大道6段)765巷,往明志路3段145巷口行駛時,卻遭林隽霆(30歲)駕駛黑色馬自達轎車高速撞上。

車禍造成劉妻母女被撞飛路旁,兒子則彈到林男車前擋風玻璃上,再重摔快車道上,因嚴重內出血不治,劉妻則是顱內出血、全身多處骨折,一個月後雖甦醒卻癱瘓,女兒則是臉及全身多處受傷。

林男坦承超速,但稱因當時他的車道是綠燈,加上左方有道路施工圍籬,才看不到劉妻騎機車經過,等看見時,雖急忙向外側車道閃避,但仍來不及而撞上。

由於現場沒監視器,檢方先後依據3份鑑定報告,以及兩位在林男車輛後方機車騎士目擊證詞,認為劉妻闖紅燈也是肇事原因;林男雖超速,但基於「路權」觀念、「信賴原則」,4度將林男不起訴。

劉家聲請再議成功,全案發回新北地檢署,檢察官第五度偵查後,認為林男以超過90公里的速度行經該交岔路口,未注意車前狀況,也未煞車閃避,進而撞上劉妻機車,造成死傷車禍,若遵守現場限速30公里,就有可能避免,又倖存的女兒證稱,母親有等變綠燈才通行,因此依過失致死等罪起訴林男。

不過,法院審理發現劉妻除違規3貼,還未讓小孩戴安全帽,體內也有酒精反應,且女兒3次說法都不同,反而跟林男同向的兩位機車騎士都證稱當時他們是綠燈,並通過測謊,法官因此認定劉妻有闖紅燈。

此外,經鑑定認為林男有向右閃避、煞車,且即便林男依限速30公里行駛,煞車距離也須25.54公尺,但現場實際測量僅有20.9公尺可供反應,因此即便林男遵守限速行駛,仍無法閃避劉妻機車,避免車禍發生,可見林男超速並非肇事原因,判林男無罪;尚可上訴。(孫友廉/新北報導)

這裡有提到【信賴原則】
請問大家怎麼看呢?
在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....

小环子 wrote:
林男依限速30公里行駛,煞車距離也須25.54公尺,但現場實際測量僅有20.9公尺可供反應,因此即便林男遵守限速行駛,仍無法閃避劉妻機車,避免車禍發生

就算撞到,
時速90(嚴重超速)撞到時仍有50的時速,
和時速30撞到時只有15的時速,
結果會一樣?
法官不是白痴就是...你懂的。
在01被叫1450,是證明你不是韓粉的光榮勳章 / 新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
我個人的經驗,
遵守速限(<50)然後遇到一樣的路線,大嬸從路邊自殺式攻擊,
防衛時間不到一個車道寬,
我緊急煞車沒撞到她,
我的還是笨重的四輪國慘車。

對照樓主的案例,
大型重機的速度的確相當快,後面的機車跟著飆,
對向的四輪速度就很慢,不要再說什麼這種路段大家一定都超速,
不要用自己的道德水準去衡量每一個人。
然後,
很抱歉重機不是煞車能力比國慘車還差就是重機騎士的判斷力有問題,
看起來根本沒減多少速就撞上了,
再說一次,
一樣的路徑,
我國慘車遵守速限就煞得住。
在01被叫1450,是證明你不是韓粉的光榮勳章 / 新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
yuffany wrote:
我個人的經驗,遵守...(恕刪)

類似的情況,小弟碰過很多次...但小弟依然認為不是時速的問題....只是【好運】...
但能每次都那麼好運嗎?


【信賴原則】一定是要建立起來的~~~~!!
好~~~就算是一般人視違規為家常便飯...
沒發生事情,都無所謂....
但若是發生了事故.....那麼【信賴原則】勢必就要拿出來用了~~~!!!

若事出突然,依當時情形,不能注意時,縱有結果發生,仍不得令負過失責任
在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....
在交通事故過失致人死傷之案件中,我國實務已經廣泛引用信賴原則來解釋被告之過失責任,惟就違反交通規則之行為是否得排除信賴原則之適用,作者認為,自信賴原則發展之背景觀之,著眼點並非在於行為人是否違反交通規則,而係在於行為人對於其他交通參與者亦能遵守交通規則及交通秩序之信賴,倘行為人縱不違反交通規則仍無從避免發生交通事故,且行為人於事故發生當時已盡社會上必要之注意而不該當過失構成要件時,即使行為人違反交通規則,仍可認定為可容許之風險,而得適用信賴原則否定行為人之過失責任。



所以~~這種狀況下~~~~【信賴原則】應該是可以被主張的...不論是在檢方或是法官...
在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....
假設這種說法成立,
但是我們知道 適用信賴原則是雙向的,
若雙方都有違規,
而任一方沒違規車禍還是會發生,
(也就是雙方都很誇張的違規)
那麼雙方都沒責任囉?
在01被叫1450,是證明你不是韓粉的光榮勳章 / 新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
這事件已經不是單單重機情侶的事了~~~!!
是大家所必須去關切的!!!!

如果~~【信賴原則】被藐視~~~~那麼情況就會變得很糟!!!!我們都極有可能成為【受害者】!!!

值得大家深思~~~!!!
在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)