這個大型重機速度相當的快?really?


yuffany wrote:
但是我們知道 適用信賴原則是雙向的...(恕刪)

綠燈~~~你直行   突然冒出一台闖紅燈的.....你撞上了.
誰是肇事主因?
當然是闖紅燈的...對吧?
那麼如果沒有【信賴原則】....
那麼闖紅燈的是不是可以大聲跟你嚷嚷;【我闖紅燈又怎樣..干你屁事啊.你如果開慢點...多注意一下...我會被你撞上嗎?】

嗯?
在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....
信賴原則當然沒問題,
有問題的是這句話「倘行為人縱不違反交通規則仍無從避免發生交通事故....而得適用信賴原則否定行為人之過失責任」
就如我前面舉的雙方都是離譜違規的情況,
因為任一方不違規仍會發生事故,
根據上面那個邏輯,雙方都可以否定過失責任。
所以雙方都0肇責,
這就是以上論調的荒唐之處。

還是以你舉的那個時速90嚴重超速撞到闖紅燈機車不用負責的例子來說。
依理,
雖然超速不是造成車禍發生的原因(原因面0肇責),
但是對車禍的嚴重性卻有非常大的影響(事故傷害有肇責),
如果遵守速限撞到了可能只有輕傷,
嚴重超速撞到了卻是撞死,
這樣能說超速沒有肇責?

套上信賴原則,
上面那個作者所舉的論點,根本只是狹隘的信賴原則。
所謂信賴原則,對肇事雙方都適用。
超速者可以信賴快速衝過十字路口時不會有人闖紅燈來給他撞,
闖紅燈者也可以信賴闖紅燈時不會有人超速來撞他。
闖紅燈要負責,
超速當然也要負責。
這個判例另一個荒謬是以事故發生原因作為肇責分攤的唯一依據。
然而肇事責任的分攤,主要是為了補償對事故造成的傷害,
「傷害的補償」才是本體,
所以不能只以肇因作為分攤責任的唯一依據,而必須把造成傷害的原因也考慮進去。
否則就是捨本逐末了。
白話一點,闖紅燈是造成事故的100%原因,但是傷害的造成,超速占了許多成分。
所以肇責雙方都必須分攤。

其實以這個判例,
闖紅燈方也可以主張如果對方沒有超速,
那麼他就可以在路口察覺橫向有來車而不會闖紅燈,
就是因為對方超速,當時還在較遠的位置(距離為時速30時的三倍以上),所以他無法察覺。
或者他也可以說他看到對方還在很遠的位置,以正常速限他闖紅燈可以通過,
誰知道他時速90所以才撞上,
這樣一來,即使以肇事原因來看,超速方仍有肇責。
這也正是我所說的信賴原則「闖紅燈者也可以信賴闖紅燈時不會有人超速來撞他」
在01被叫1450,是證明你不是韓粉的光榮勳章 / 新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版

yuffany wrote:
闖紅燈方也可以主張如果對方沒有超速,
那麼他就可以在闖紅燈時察覺橫向有來車而避開,
就是因為對方超速,當時還在較遠的位置,所以他無法察覺。
或者他也可以說他看到對方還在很遠的位置,以正常速限他闖紅燈可以通過,
誰知道他時速90所以才撞上,
這樣一來,即使以肇事原因來看,超速方仍有肇責。
這也正是我所說的信賴原則「闖紅燈者也可以信賴闖紅燈時不會有人超速來撞他」..(恕刪)

所以~~~還有一個【路權】
【路權】在哪方,哪方才可主張【信賴原則】!!!

要不然~真天下大亂了~~!!!
在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....
錯誤,速限範圍內才是他的路權,速限範圍外不是。
法律保障他在速限範圍內煞停的距離是他不可被侵犯的路權,
至於超速所需的額外距離並不是他的路權。
不然我在市區飆200那些切換車道被我撞上的的前車都是侵犯我的路權

另外,信賴保護原則保護每一個人,沒什麼路權不路權的。
在01被叫1450,是證明你不是韓粉的光榮勳章 / 新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版

yuffany wrote:
不然我在市區飆200那些切換車道被我撞上的的前車都是侵犯我的路權大笑..(恕刪)

偏移了~~!!
現在談的是闖紅燈 VS 綠燈直行

4次檢察官不起訴~~!!!
1次檢察官起訴,法官判無罪....
在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....
我發現我誤會了,
應該是機車出巷口時距離汽車很近,
所以發生原因上機車100%應無問題,
但是如我所說,
肇責分攤是為了處理事故的傷害,
但是傷害的嚴重性與超速與否息息相關,
法官只以發生原因來分配肇責根本就是以偏概全,
信賴原則只談超速方不談闖紅燈方也是偏頗。
不過以雙方的背景來說,(開車 vs 三貼)
只能說法律保障的是懂法的人和有辦法的人,
絕對不是保護弱勢。
在01被叫1450,是證明你不是韓粉的光榮勳章 / 新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版

yuffany wrote:
我發現我誤會了,應...(恕刪)

闖紅燈~~~基本上是重大違規!!!非常非常重大的違規!!!
在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....
yuffany wrote:
不過以雙方的背景來說,(開車 vs 三貼)..(恕刪)

非也~~!!
可再參考這個案例...重機騎士  VS 闖紅燈行人
但...關鍵點是【行人在斑馬線上...】
連結~~
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=387859
在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....
路權關係:民國96年起交通事故肇事因素認定原
則與責任判定改採絕對路權概念,行車事故鑑定委員
會:「本會辦理行車事故鑑定,其肇事因素認定之原
則,係先以「路權關係」為最初切入點,繼而再依各
當事人違規情節之輕重為綜合考量。路權關係有「絕
對路權」及「相對路權」之區別,所謂「絕對路權」
即某一方有行駛路權而另一方無路權
,「相對路權」
則係當事人雙方均有行駛路權,然因有可能發生衝突
而規定某一方「應暫停」或「應讓」之行駛規定。
在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....

小环子 wrote:
闖紅燈~~~基本上是重大違規!!!非常非常重大的違規!!!

沒錯,
但是嚴重超速是更重大的違規,
不然你看看哪個罰則比較重。

另外,
信賴原則是基本法理,
路權並不能凌駕基本法理之上。
在01被叫1450,是證明你不是韓粉的光榮勳章 / 新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)