這個大型重機速度相當的快?really?


yuffany wrote:
路權並不能凌駕基本法理之上。..(恕刪)

交通事故肇事因素認定原
則與責任判定改採絕對路權概念


也就是~~
不再
大車撞小車~~~~~~大車錯
小車撞機車~~~~~~小車錯
機車撞行人~~~~~~機車錯
類似這樣的~【結果論】,用結果去推算事件過程,事件發生的來龍去脈~

路權(right of way):指用路人使用道路的權
利與義務。
一般而言,路權的使用是相對的,路權關
係才有絕對性。即不論是人或車,任何人在道路上行
駛,都有注意路況與禮讓其他用路人的責任與義務。
廣義來說,路權是用路人(人或車)使用道路相關設
施「優先通行道路的權利」,擁有路權的一方可以優
先使用道路,例如:「紅燈停、綠燈行」。
在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....
過失傷害...過失致人於死
這個【過失】該如何認定?
「應注意、能注意、而不注意」&【猝不及防】又該如何判定?
在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....
yuffany wrote:
就算撞到,時速90...(恕刪)


重點還有一個 裡面有提到

超速證據只有駕駛本身口述,和檢方認定90公里

然而這種證據法官可以選擇不採信的……因為似乎沒有科學儀器證明他超速,這樣判也是蠻正常的,再加上主因認定為機車+酒精反應
asps946701 wrote:
重點還有一個 裡面...(恕刪)

關於撞擊會不會致命,就算是時速20 KM/H的撞擊,也是可能發生讓人遺憾的A1事件...
所以,不能用【結果論】!!!
所謂【過失】的定義...是要有一定的組合要件...比如有4個....那麼全部都能滿足4個過失組合要件...過失...始可成立!!!~~~正常來說...應該是這樣子吧!!!

英、美過失四要項
(1)照顧責任(duty of care)
(2)違反照顧義務(breach of standard of care)
(3)因果關係(causality)
(4)損害(damage)
在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....
在 因果關係(causality)
台灣的刑法  因果關係的判定分為2個階段
1.「事實上因果關係」(factual causation, cause in fact)
是指「假若無此行為,必不生此種損害。」

套回來~~~
會發生損害的主要行為是什麼?~~~~~~未依規定到待轉區待轉的機車【當時若是到待轉區待轉,其燈號為紅燈=0路權】,突然間從外車道直接左轉【闖紅燈】....這行為對吧!!!
在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....
又不是在賽車場, 憑什麼可以完全無視任何可能路況, 奉勸重機騎士有此心態, 回家打電動就好.....

動輒百匹馬力的機械, 駕馭者的腦袋完全跟不上.....簡單的道理, 重機又不是汽車, 汽車緊急剎車快又有效四平八穩, 要閃也多有ESP把守最後一關, 因此駕駛者也敢閃, 機車沒有那麼好的操控性, 下意識被很容易翻覆的潛意識制約, 因此有狀況不太能也不太敢閃, 所以這就是為什麼更要有防禦駕駛觀念, 因為重機輸不起, 肉包鐵, 嬴了路權也是輸....

想通了再騎車


小环子 wrote:
在 因果關係(causality...(恕刪)

小环子 wrote:
這個大型重機速度相...(恕刪)


肉眼偵測也不是第一次,之前還有說裝引擎室拉桿是為了讓車子跑更快
jonty wrote:
過路口要減速就是一條...(恕刪)

過路要減速是一定要的,這是保障所有人,包含自己。

我們永遠都不知道闖紅燈的是被我們撞,還是撞死我們。這個案例的重機騎士也可能在摔倒後被其他車碾過。有必要拿自己的生命去換一個我沒肇事責任嗎?
被撞殘或是嚷家人悲痛, 0肇責又如何?自己撞死人也絕對會做惡夢,有心理創傷。
可以換個觀念,把路上所有人都當成可能的三寶,即使不是,他也可能突然因為疾病失去意識,設想所有可能的危險保持安全反應時間。
減個速,看清楚左右車況再過,活著回家比什麼都重要。
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)