搶上五楊急切釀連環撞 來猜後車肇責多少

有種反應叫制約反應

車子的性能不足時, 駕駛人的潛意識中會對反應能力自我設限, 說穿了就是對車子沒信心, 就是剎車性能的不足, 制約了駕駛人的行為(不敢踩死剎車, 認為剎不住, 沒用的),所以下意識就閃到其他車道

如果是一台剎車犀利的車, 當然駕駛人就會剎車毫不猶豫

歐系車用320mm以上的碟盤, 日系車還在用260~280mm

一個沒事, 一個容易有事其實並不意外





蝦米爸爸 wrote:
有幾次巷子裡突然衝出的機車
或是左邊車道的計程車為了搶載客突然右切
以及高速公路上像奧迪這種突然右切砸道的汽車
如果不閃避一定會撞下去的情況下
我還是本能的閃了+踩煞車
只能說算我運氣好,閃的過程沒撞到其他的人或車
所以閃或不閃能決定的時間極短暫
不閃一定會撞到
但閃了有可能沒事,也可能發生更嚴重的事

雖然討論的時候大家都說不要閃
但是真的碰到狀況的時候(例如巷子衝出的機車)
又會有幾個人真的不閃就直接撞下去?
有幾次巷子裡突然衝...(恕刪)

蝦米爸爸 wrote:
有幾次巷子裡突然衝出的機車
或是左邊車道的計程車為了搶載客突然右切
以及高速公路上像奧迪這種突然右切砸道的汽車
如果不閃避一定會撞下去的情況下
我還是本能的閃了+踩煞車
只能說算我運氣好,閃的過程沒撞到其他的人或車
所以閃或不閃能決定的時間極短暫
不閃一定會撞到
但閃了有可能沒事,也可能發生更嚴重的事

雖然討論的時候大家都說不要閃
但是真的碰到狀況的時候(例如巷子衝出的機車)
又會有幾個人真的不閃就直接撞下去?






只有幾秒鐘可以反應的時間,我還真的不相信有人可以不閃開只踩剎車,直接撞下去的


每次看到法院車禍的判決,在計算幾秒內可以避免,我覺得都是事後諸葛



電影"薩利機長",有興趣的人可以看看,電影中有調查員用模擬機,模擬飛機失事的狀況

全部都能安全抵達機場,不需要迫降河中

但是薩利機長說了一個重點,時間是關鍵

所有的模擬都是準備著下達故障狀況,立即反應,直接轉往備降機場,當然可以順利降落

當回到現實狀況中,機長必須先確定發生甚麼狀況,打開SOP手冊,之後才能決定如何處置

這當中需要花掉多少時間 ?

事後看著數據,花時間去研究解決的方法,當然可以找到答案,事發當下,能有那麼多的時間嗎 ?



同樣的,回到此次的狀況

那些說可以不要閃避的人,如果坐在CRV車上時,真的可以只踩煞車,而不會做任何閃避動作嗎 ?

CRV的駕駛可以說時間暫停,然後研究一下該如何處置,讓傷害降到最低嗎 ?

請問可以嗎 ? 認真看看影片吧 ! 只有短短幾秒鐘的時間,還要踩煞車,抓緊方向盤,往左擺頭看看有沒有車

後方車子距離多遠,有沒有安全距離,煞車減速後距離會不會拉近,安全距離夠嗎 ?

我相信沒人做得到



閃避危險,是所有生物會有的反射動作,不需要經過大腦思考的

除非經過長期的訓練,才有辦法可以眼睜睜看著眼前有障礙物,卻直直地撞下去吧 !

看了一對腦弱回應.... 即便刑事要照法規,民事責任要我是CRV肯定聯合其他出事駕駛告死奧迪....
這樣的事件合情合理就是因果論,沒有前面的亂超車亂剪車道怎會有接下來事件發生?
是台灣法律太智障還是法律本來就是無腦到這樣?
居然有人看到這樣事件還可以理直氣壯說與因果論沒有關係!
AUDI如果把CRV撞到隔壁車道那這因果關係會成立

CRV被AUDI"嚇到"閃到隔壁撞到其他車?

猜猜看法官會完全同意嗎?

AUDI是事故源起,但AUDI又沒撞到CRV , CRV也沒撞到AUDI

開CRV是車主自已選的, 就要承受這車子帶來的命運, 剎不住又不撞上去, 亂閃撞別人, 本來只是自已車道的事, 亂閃弄成大事

為何年紀大開車資格會趨嚴格, 因為年老反應慢易出事, 但是不少人未老就反應慢不自知, 變成龜車是小事, 有危險反應不當是大事

FreeHand ZERO wrote:
看了一對腦弱回應.... 即便刑事要照法規,民事責任要我是CRV肯定聯合其他出事駕駛告死奧迪....
這樣的事件合情合理就是因果論,沒有前面的亂超車亂剪車道怎會有接下來事件發生?
是台灣法律太智障還是法律本來就是無腦到這樣?
居然有人看到這樣事件還可以理直氣壯說與因果論沒有關係!看了一對腦弱回應....(恕刪)

FreeHand ZERO wrote:
看了一對腦弱回應....(恕刪)


















不是一對而已...........是一堆外星人回應...

不知道頻率有調到一樣嗎??????????????
ado016435 wrote:
AUDI如果把CRV撞到隔壁車道那這因果關係會成立
CRV被AUDI"嚇到"閃到隔壁撞到其他車?
猜猜看法官會完全同意嗎?
AUDI是事故源起,但AUDI又沒撞到CRV , CRV也沒撞到AUDI
開CRV是車主自已選的, 就要承受這車子帶來的命運, 剎不住又不撞上去, 亂閃撞別人, 本來只是自已車道的事, 亂閃弄成大事...(恕刪)

很明顯之前就有案例法官同意過。

國道3號龍井路段去年3月19日深夜發生死亡車禍。顏姓女駕駛遭林姓男子擦撞後側翻在內側車道,又遭王姓駕駛追撞後起火,導致顏女全身多處外傷,當場燒死。檢警調查,真正肇事原因是53歲劉姓男子超車不當,才會害林男撞上顏女,因此王、林兩駕駛均不起訴;台中地院審理後,依過失致死罪判劉男6月徒刑。

判決書指出,劉男當天駕車行經國道3號北上龍井路段,原本行駛在顏女後方,欲從內側超車時,發現車道上有其他車輛,他隨即右切至外側車道,才發現外側也有林姓駕駛的自小客車。雖然劉男緊急拉回沒有撞上任何車輛,但林姓駕駛因劉男的舉動受到驚嚇而緊急煞車,他為了避免撞上護欄而向左側偏移,卻從後方撞上顏女車輛,又往右側偏移,直到撞上護欄才停下。

顏女原本沿著中間車道行駛,遭追撞後導致車輛失控,側翻在內側車道,顏女從副駕駛座車窗探頭揮手求救。內側車道駛來第一輛車高速閃過顏女車輛,不過因為天色昏暗,緊接著駛來的王姓駕駛閃避不及直接撞上,導致顏女車輛翻覆起火燃燒,顏女2度遭撞彈飛車外,身體有多處骨折、多器官出血,加上受火勢波及身體部分燒焦,當場慘死。

這起車禍中,劉男沒有碰撞到任何一部車,不過檢方和法官都認定,是因為劉男變換車道不當在先,才造成1死多傷慘劇。檢方對林姓、王姓駕駛均不起訴,只將劉男起訴;劉男雖辯稱自己無過失,不過法官認為劉男變換車道前沒有確實檢視後方來車、兩車間距等,才會害林男急煞失控撞上顏女,因此依過失致死罪判決有期徒刑6月,可易科罰金。
原文網址: 國道鬼切...害女駕駛2次遭撞「彈飛燒焦」 法官判他過失致死 | ETtoday社會 | ETtoday新聞雲 https://www.ettoday.net/news/20170707/961972.htm#ixzz5McnYw2q7
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook

哇沙米:不吃電要吃飼料的活犬鐘,具snooze賴床功能,AM 7:30電子鬧鐘嗶嗶完換牠汪汪,最糟的是關不掉! 囧rz
這個判例是可以參考, 但是討論的CRV案又沒出人命, 只有車損時, 判決會如何就不知了....個人認為不會依龍井案來判, 甚至其中原本第一次撞擊顏女還活著在車內揮手, 第二個撞上她的, 把她車撞到起火, 第一次第二次離多遠了, 要查一下, 沒有保持距離又撞上去, 怎會無罪, 第二次撞擊才是顏女死亡主因, 這判決是大有問題的, 因為第一次撞擊時, 人還活著, 後車就要注意了, 後車又撞上去導致車起火顏女人亡,劉男如果了解這點他可以向顏女家屬說明, 至少應主張弄清楚這第一次及第二次撞擊時間差,個人覺得劉男是第一次撞擊事故主因, 但第二次撞擊的那位駕駛他應負過失致死之責, 由顏女家屬請檢查官向二次撞擊的車主提起過失致死之訴並求償, 劉男負違規、過失傷害(被害人後來因後續事故死亡, 這部份可能不成立)及民事賠償之責


-------------------------------------------------------------------------------------
顏女原本沿著中間車道行駛,遭追撞後導致車輛失控,側翻在內側車道,顏女從副駕駛座車窗探頭揮手求救。內側車道駛來第一輛車高速閃過顏女車輛,不過因為天色昏暗,緊接著駛來的王姓駕駛閃避不及直接撞上,導致顏女車輛翻覆起火燃燒,顏女2度遭撞彈飛車外,身體有多處骨折、多器官出血,加上受火勢波及身體部分燒焦,當場慘死。
-----------------------------------------------------------------------------------
事故後第一輛駛來的有閃過, 第二輛閃不過, 原因就是他沒跟前面那輛保持足夠的安全距離, 要不就車子性能太爛不敢閃(被車子性能制約了反應能力),(開車不帶眼睛) 怎麼樣都是有過失, 我如是顏女家屬會要求檢查官對那台二次撞擊的車主提起過失致死之訴, 他才是顏女死亡的真正原因, 前面劉男的駕駛引起的只是一般事故, 原本可以處理, 冤有頭債有主, 真的要弄清楚



後記:
我的看法是車子性能差勁真的本身就是風險, 別人的疏忽我就一定要送命嗎? 或說別人事故時我真的要被迫參一份嗎?
行車風險加事故風險(生命財產損失)加上後續訴訟風險, 值得嗎?

(1)選車首重性能
(2)如果不是(1), 那不要跟那些性能差勁的車子開在一起, 就是遠離車陣的觀念
(3)如果(1)跟(2)都不會(對自己的車及開車時隔鄰的車都不知), 那就保險買多一點, 律師找好一點

性能差勁的車包括日系廂型車, 大小貨車, 日系國產車, 這些都是開車時儘量不要讓他們跟你併排行駛
那個龍井案子最例楣的就是跟一群性能差勁的爛車開在一起, 有什麼好嚇的, 嚇到失控撞別人

如果不知箇中差別, 上高速公路去試駕FORD歐系國產車於高速緊急變換車道便知
那個什麼失控, 真的只是因為日系車操控性及路感真的是太爛了


車主選車時已決定自己及乘員於事故中的命運, 不可不慎






養樂多殺手 wrote:
很明顯之前就有案例...(恕刪)
沒錯喔 不要閃到自己失控或跟別人撞
一定面撞他 叫他賠

太空攻城車 wrote:
這樣看是否當下跟變...(恕刪)
加大碟盤,

底盤相關也都有相對應!



ado016435 wrote:
有種反應叫制約反應...

歐系車用320mm以上的碟盤, 日系車還在用260~280mm


...(恕刪)
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)