被撞又被告!!!無言.......!! (更新近況)

Hi派 wrote:
樓主的案例是有號誌的...(恕刪)

沒注意GOOGLE地圖是舊的,因為路一樣大條認為都是單閃黃燈,跟沒號誌沒兩樣,看來已改成紅黃綠三相燈了。如果是這樣樓主應想辦法舉證對方違反燈光號誌管制,因為看起來,樓主車頭過停上線是仍是閃黃燈的,並沒有闖紅燈,而垂直方向變綠燈時應是有時差延時的。

A車違反燈光號誌管制﹝闖紅燈、紅燈
右轉﹞碰撞依號誌行駛之B車,A車負
100%肇責;倘B車超速,則A車分攤肇
責70%,B車分攤肇責30%。
參考法規:條例第40條、第53條。
道安第93條第1項第1款、第
102條第1項第1款。

刑事規刑法,民事規民法。都可是互告求償的。
個人是認為檢察官弄錯了,不是單閃黃燈號誌,而是三相號誌。那意義是不同的。
而且行車記錄儀的視角大多為140度左右,跟人的眼睛是差不多的,行車記錄儀都錄不到對方影像了,表示人也是看不到的,要是人看了另一邊反而會無法顧另一邊,根本無法可避免而未避免,是對方超速闖紅燈開太快了,造成意外。
c13wcl wrote:
沒注意GOOGLE地圖是舊的,因為路一樣大條認為都是單閃黃燈,跟沒號誌沒兩樣,看來已改成紅黃綠三相燈了。如果是這樣樓主應想辦法舉證對方違反燈光號誌管制,因為看起來,樓主車頭過停上線是仍是閃黃燈的,並沒有闖紅燈,而垂直方向變綠燈時應是有時差延時的。
刑事規刑法,民事規民法。都可是互告求償的。
個人是認為檢察官弄錯了,不是單閃黃燈號誌,而是三相號誌。那意義是不同的。

真是被你打敗
該路口是一邊閃光黃一邊閃光紅

樓主要沒肇責的機率應該是0
c13wcl wrote:
沒注意GOOGLE地...(恕刪)


幹道應設置閃光黃燈,支道應設置閃紅燈。 設於易肇事路段中者,宜於將近之處設置閃光黃燈。
一、閃光黃燈:表示警告,車輛應減速接近,注意安全,小心通過。
二、閃光紅燈:表示「停車再開」,車輛應減速接近,先停止於交岔路口前,讓幹道車先行後,認為安全時,方得續行。

樓主有無「注意」是關鍵,陳述注意義務是重點,有無過失的關鍵。

錄影顯示機車騎士無停車再開
Hi派 wrote:
樓主有無「注意」是關鍵,陳述注意義務是重點,有無過失的關鍵。

樓主有注意到騎士 所以不構成【應注意,並能注意,而不注意】

【行為人對於構成犯罪之事實,雖預見其能發生而確信其不發生者,以過失
論。】
有減速慢行也是沒用的

為樓主致哀
劉奕兒612 wrote:
樓主有注意到騎士 所以不構成【應注意,並能注意,而不注意】

【行為人對於構成犯罪之事實,雖預見其能發生而確信其不發生者,以過失
論。】
有減速慢行也是沒用的

為樓主致哀淚


重點不是劉君你的想法,檢察官要不要起訴(疏未注意)不是看劉君你的想法,法官要不要判有罪不是看劉君你的想法。
建議樓主找律師諮詢一下比較好。
Hi派 wrote:
重點不是劉君你的想法,檢察官要不要起訴(疏未注意)不是看劉君你的想法,法官要不要判有罪不是看劉君你的想法。
建議樓主找律師諮詢一下比較好。

檢察官早就起訴了 你跟樓上那位一樣狀況外

重點就是我的想法 不是你的想法
因為機車是突然出現的嗎?不是...
樓主無法防範嗎?不是...
有注意就沒過失了?不是...
判決書多去看看好嗎?是...
lover7952 wrote:
108年2月15號 ...(恕刪)


也難怪啦,就是這些人助長違規者如此囂張,那機車有停車再開嗎?畫面就是連減速都沒有還攔腰撞,怎麼閃?
看到一台機車沒減速衝向路口
繼續往前開讓他撞?
疏不知自己也是違規者
劉奕兒612 wrote:
檢察官早就起訴了 你...(恕刪)


樓主應該找律師諮詢,不要聽人胡說。

檢察官認定樓主自承犯罪自首,樓主可能在筆錄時說了不恰當的話。
劉奕兒612 wrote:
看到一台機車沒減速衝...(恕刪)


應該預期他不減速嗎?
信賴政府設置的燈號嗎?
有多少反應時間?
如何反應?煞車?加速前進?轉向?
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 39)