被撞又被告!!!無言.......!! (更新近況)

Hi派 wrote:
檢察官認定樓主自承犯罪自首,樓主可能在筆錄時說了不恰當的話。

每個傷亡車禍只要警察來時自承為肇事者都嘛叫自首...
就叫你多去看判決書咩
劉奕兒612 wrote:
每個傷亡車禍只要警察...(恕刪)


自承肇事,樓主都承認了還來貼文幹嘛?
Hi派 wrote:
自承肇事,樓主都承認...(恕刪)

台灣高院錢建榮法官:
車禍發生有人受傷,自承為肇事之人留在現場接受調查,但不承認他有過失,實務均認為這符合自首
劉奕兒612 wrote:
台灣高院錢建榮法官:...(恕刪)


然後呢? 拿出你的律師證來說!

樓主該找律師幫助。
Hi派 wrote:
然後呢? 拿出你的律...(恕刪)

然後呢? 拿出你的律師證來說!
還有前面樓很多網友也都要拿出來喔
誰不會?
其實看了樓主PO的監視器畫面 99.9%鄉民都會認為樓主肇責很小或是0%

可惜台灣"鄉愿"檢察官 法官太多
只要有人受傷 就有人有肇責 (要不然誰賠受傷者?)
尤其是大車撞小車 就是會有"應注意而未注意"這個萬用術語

你有注意還會撞到人歐?! 那當然是沒注意
劉奕兒612 wrote:
然後呢? 拿出你的律...(恕刪)


所以,才說樓主該找律師,不是在這看543的回文。

不要亂教。
ace ventura wrote:
.......尤其是大車撞小車 就是會有"應注意而未注意"這個萬用術語........(恕刪)


可是這次是小車撞大車,應該是小車應注意,能注意而未注意

我知道這裡是台灣,
ryan00014875 wrote:
可是這次是小車撞大車...(恕刪)


本人不相信台灣的司法。
超額責任險保一保。
Hi派 wrote:
本人不相信台灣的司法...(恕刪)


應該是沒幾個相信吧!
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 39)