送貨慈父車禍要賠近2千萬元,我覺得應該要有個上限才對


違規超車必檢舉 wrote:
唉心痛啥的那根本沒...(恕刪)


對啊,我知道你的文章是反串文.問題是你的類比不恰當
人命無價可是法律要判決只能用價格來顯示
但是人命的錢和車價的錢是沒辦法相比的
今天有人會同情撞爛超跑的人,是因為他是孝子(實情我不知道,所以我沒捐錢),
而比較不會同情超跑的車主
我覺得判賠這麼多是於法有據,孝子也負責任的說要賠了不是嗎?
雖然對他是天價,但是或許有一天賠的完

車子是能夠修復或是買新的,但是,如果你假設的狀況發生的話,請問比較值得同情的人是哪一方?
絕大部分的人是會覺得受害者比較值得同情吧
即使受害者能夠全部收到這些賠償,你覺得可以修復他的健康嗎?
換作是你要拿這些錢換健康嗎?

上達天聽 wrote:
對啊,我知道你的文...(恕刪)


前面好多人早就說出來
其根本上就是本質謬論
但樓主每次都在那硬坳
還$$$勒

大家都知道是反串
只是反串提的例子不當
揮到這棟樓來了
一天到晚舉一些狗屁範例
數字沒有半點
你說再多都只是無知的廢話

保險是分攤風險
首先要視個人經濟能力
再參考抗險能力
自己選擇自己的適合投保方案

風險是機率
機率上每一次超跑車禍發生
馬路上最少同時會死15個人
這個數字是推估的不準確而且應該更高

再進一步
我人在外面懶得查資料
一年有報警的車禍數字幾十萬件跑不掉
不要只限定超跑再加上7跟S 系列這種頂級房車事故
這個機率要有多小

撞上豪車的機率已經極小
發生一般擦撞的機率
比起全損的機率又接近無限小

爆胎機率又有多高?
除了爆胎失控
其他任何造成嚴重車禍的原因
要嘛是對造的惡劣駕駛
要嘛就是你自己的嚴重過失
而爆胎還搞不好要歸責於你的疏失

所以照某些謬論
說要賠兩千萬以上的
就是你的重大過失甚至是惡劣行為
還四千五千萬咧

這不是強詞奪理什麼才是強詞奪理?
小孩子吵架嗎?
幼稚

反正現在撞到人就是慈父、孝子
為什麼要違規.. 不違規很難嗎?
法律已經是道德的最最最低標準,
如果不遵守,沒事就算了
出了是真的是無言

我沒有胸部 wrote:
揮到這棟樓來了一天...(恕刪)


有人就怕撞到全車北一女建中
全車台大出遊的
這種問題本來就不是無限上綱
八千萬嘞
保險本來就看個人需求跟能力
提供一定程度風險的保障
只提最高風險根本是偏激說法
不保保險今天光撞LUXES就會讓一堆人吃不完兜著走
看個人工作有些人50萬就要他命了
路上LUXES以上很少嗎
至少台北滿地爬吧
如果不違規 學生不會被撞
如果不違規 他就不用賠錢
搶快 違規 才來靠腰
每個殺人放火的 都是乖小孩
每個開車撞人的 都是慈父 孝子
慈父還違規 做壞榜樣 應該加重處罰

違規超車必檢舉 wrote:
違規右轉撞癱台大高...(恕刪)


發人省思的反串好文,只是看得懂的人當真不多.

我覺得平面道路所有車輛都限定時速到40公里每小時內
可以改善很多車禍遺憾
十次車禍九次快
建議交通部趕快修法

速度愈低 傷害越小 賠償金額相對減少很多
不修法就是在圖利某些族群
呼籲政府趕快修訂交通法規

tina.yean wrote:
我覺得平面道路所有車...(恕刪)


最好限速20公里,風險會再降低。
tina.yean wrote:
我覺得平面道路所有...速度愈低 傷害越小 賠償金額相對減少很多......(恕刪)


平面40公里還是太快 應該和停車場限速15才對 (和自行車差不多快), 這樣相信死亡率會下降很多
高速公路也是比照辦理, 速限40公里
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)