1/6車禍後續,台灣的法律真的就像垃圾一樣


axr6902421 wrote:
有調解委員會==>...(恕刪)

法律本來就是無罪認定方式,法院不是自家人開的,當然依公處理,要告別人當然自己要費時,不然要被告的人自己去要求法院來抓嗎?尤其是整車殘值比修車費用低,當然法官會依實際價值判賠,而不是依修車費用判賠,除工資外零件依車齡大概都快沒價值了,只能要求工資,所以看工資多少,大家談一談,不然上法院花的錢應該會超過判決的錢吧,費心費力又沒有成效

hu4852 wrote:
法律本來就是無罪認...


後者現況不同了,

受害者可以不理殘值問題, 可以要求修理復原.

PS:我個人覺得這才是合理的, 沒道理我把老車才修十萬塊到可以開, 你大撞我後, 就要我用殘值剩二萬認賠?
axr6902421 wrote:
有調解委員會==&g...(恕刪)


所以說啦,你希望的是什麼樣的保障?

遇到人肉鹹鹹,總不可能政府賠你吧
陳凱米 wrote:
後者現況不同了,受害...(恕刪)


之前有判例是,有人撞了台老美國車,肇事者的保險公司只想賠殘值,但是原告提出了整理老車的單據,證明這是一台維護良好的古董車,不是等報廢的車,因此判了個理想金額給苦主

戒了咖啡的山羊 wrote:
之前有判例是,有人...(恕刪)


案例已經有了~

剩下的就是和保險公司上台打了~
判例是維護良好的古董車,光這一點賠高價格很正常的,只是樓主的是哪一種車,要說明一下才有希望,並不是相同的事件,因為老古董車有的是越老越貴的,不然十幾萬修車花下去回報可能真的不大
投保時嫌貴啊,遇事時再來靠夭,就算經過了這次,相信我樓主下次投保還是想省錢的。
滑走需走 wrote:
保險不要省路上三寶...(恕刪)
hu4852 wrote:
判例是維護良好的古董...(恕刪)


是啊,不過證明它維護良好很重要,所以整理單據都要好好保留,這個舉證也是要靠自己

不是車齡高就能當古董車的
有保險您根本不用理他,

1.報警做筆錄拿到那張單子,

2.車拖回回原廠,並把把單字給原廠出險,簽名回家睡覺去,有代步車就開代步車回家,

3.回原廠簽名領走車子,

至於尾燈只是小擦傷,或是之前自己擦撞,或是根本只是污損,而原廠卻全部出險換新的,這些我都當作沒看到@@
我家小妞蛀牙了~

戒了咖啡的山羊 wrote:
是啊,不過證明它維...


光從外觀烤漆就可以清楚知道, 車主有沒有顧車了~

打的油亮亮和掉漆生鏽變消光....是有差距的.
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 30)