動研室七嘴八舌區 - 終止「禁行機車」規定,改以「車速分流」.網路請願活動開跑! - 汽車

前往內容


終止「禁行機車」規定,改以「車速分流」.網路請願活動開跑!

類似的議題,在閒聊與趣味版也有一篇已 "還敢違規行駛嗎?" 為名的討論,發現問題轉來轉去,大車嘴臉的汽車魔人會提出來的問題,跟這邊的幾乎一模一樣,到最後辯不過也開始顧左右而言他了...
shiorizero wrote:
突然想到很多人騎車不看後面的,萬一他們是直行....(恕刪)


請問這位大大,你所謂"很多人"騎車的人會不看後面的,
那這些人如果哪天有汽車了,他們會看後面嗎?
我相信答案很明顯,那到底是機車汽車問題,還是人的問題?
是否汽車路權也該仿效機車予以回收!

shiorizero wrote:
不過不知道大大車時遇到機車亂鑽的時候的感受....(恕刪)

我的感受是該駕駛是個王八蛋,哪天怎麼死都不知道!
但是這跟是否該取消禁行機車無關...
開不開放 取不取消 都還是有人會鑽,不論汽機車...
sendoffy wrote:
你有駕照嗎?...(恕刪)

小弟有駕照,而且4、5年了,幾乎天天開車,不過曾被白目機車撞掉我家貨車的排氣管= =+
你說~該吊銷駕照的是我還是那個騎車的?(他還給我逃跑~機x)

大大您可能沒遇過一群待轉車中間鑽出來不看後方來車的機車騎士,您真的很幸運。
我就有一次,看到的時候小煞一下並鳴喇叭
後來咧? 還不是衝出來! 一附沒聽到喇叭聲的樣子。 你說這樣子我的駕照就該吊銷?
那與機車發生事故的人那麼多,錯的還不見得是汽車,這樣子也要吊銷的話台灣很快就沒有汽車了。
(到時候就恭禧大大,你不必擔心有車子擋你路了~也不必擔心有禁行機車道了)
我才想問你有沒有搞清楚我的問題在哪= =

P.S.小弟騎車的時數比開車久,想要方便的慾望並不低於諸位大大,
但實際開車後才真的覺得很多人只懂騎車卻不懂尊重。所以不懂尊重的機車騎士最偉大就是了?

Fenic wrote:
請問這位大大,你...(恕刪)

我有說過,汽車也不見得會看後面...的確這不是最主力的攻擊要點。
好吧~我是應該好好支持各位大大開放機車通行所有車道了...
老實說沒實行也不知道結果,也許開放一陣子才能知道有沒有問題。
shiorizero wrote:
小弟有駕照,而且4、...(恕刪)

禁行機車不是一開始就有的,早期台灣根本就沒有什麼禁行機車這種東西,
所以你的問題早有解答;
那麼,是什麼時候政府哪根筋不對,忽然弄一個禁行機車咧??
當時實施的背景是什麼?真的是為了安全嗎?
禁行機車是李登輝還在當台北市長(1978年6月9日─1981年12月4日)的時候弄的,
時間大約是28年前,也許你都還沒出生吧!
當時也不是為了什麼機車安不安全所以才實施禁行機車,
因為時代久遠,已經不容易找到當時的報導,
不過很幸運的找到了一篇,聯合報記者吳統雄的報導:
http://tx.liberal.ntu.edu.tw/FB/Essay/%E6%B0%91%E7%94%9F%E5%A0%B1/B%E9%83%A8%E4%BB%BD%E8%B7%AF%E6%AE%B5%E7%A6%81%E8%A1%8C%E6%A9%9F%E8%BB%8A%E6%A7%8B%E6%83%B3.htm
28年前就已經發現的問題跟今天一樣,可見得政府官員做事沒在看未來,也可以知道當時禁行機車跟安全沒有關係,只是後來政府用安全當包裝而已,時間過了28年了,當初記者提出的禁行機車衍生的問題,是不是就是今天我們遇到的問題??錯誤的決策比不做事更顢頇的印證在此,而這28年政府有做過什麼努力嗎??好像也沒看到,但是知道有好市長要騎機車的去搭捷運,開車的繼續開,交通局局長願望是台北縣的機車不要來台北市,
所以,現今禁行機車是不是只是為了讓四輪汽車行駛更順暢所設??答案很清楚。
路上有一堆亂開亂騎的人,可以從一開始的駕訓制度來發揮過濾的功能,阻止不合格的人上路,至於已拿到駕照的,如果違規嚴重,也要有退場機制來吊銷他們的駕照,這樣問題不就解決了。
tansywen wrote:
不過很幸運的找到了一篇,聯合報記者吳統雄的報導:
http://tx.liberal.ntu.edu.tw/FB/Essay/%E6%B0%91%E7%94%9F%E5%A0%B1/B%E9%83%A8%E4%BB%BD%E8%B7%AF%E6%AE%B5%E7%A6%81%E8%A1%8C%E6%A9%9F%E8%BB%8A%E6%A7%8B%E6%83%B3.htm
28年前就已經發現的問題跟今天一樣,可見得政府官員做事沒在看未來

這篇內容中,機車被台灣這個政府認定為 "運動器材" ,並不是運輸的工具,所以限縮路權,並不意外!

而內容中提到當年的中山北路慢車道只有6.5米寬,沒有足夠的空間供機車行駛,很明顯它們是以美規標準3.5米來想到道路的寬度,而不是歐規的3米寬度。
以市區而言,2條3米寬的道路,在加上0.5米的路肩,是絕對合乎使用的
sendoffy wrote:
這篇內容中,機車被台...(恕刪)

好慘~~照法規看運動器材不能歸類成汽車或慢車,
就像四輪的沙灘車ATV與滑板車都不能上馬路的意思是一樣的,因為這些都是被政府視為運動器材依法不能領牌上路,照報導說的台灣有領牌的運動器材現在高達1600萬台,每天大家都騎著運動器材上班,還滿奇怪的。
tansywen wrote:
禁行機車不是一開始...(恕刪)

大大,的確,小弟今年24、25,當時的確未出生,所以一直以來就是在「禁行機車」的教育下長大的。
而我也相當的習慣,並不覺得因此得到什麼不方便。
或許我比較隨和,也或許我比較無知、甚至是尚未經過社會的歷練。
當時之所以禁行機車,就您給予的報導中我發現些許蛛絲馬跡。

首先,當時有規定,在三條替代道路完工前不實施,且
「中山北路禁行機車並不是全天二十四小時實施,每天只在上下班交通尖峰時刻內禁止通行」
當初的意思是「疏通車流量」。
其實這做法見仁見智,小弟認為,機車的機動性高,以替代道路供以行走就政策上而言應該是沒什麼不當。
但也許有些人會認為就因為機車的機動性高,才應該讓汽車讓道。
關於這個,個人認為將它判斷為「政府惹不起有錢人」應該很恰當,以有車之人都是大戶,應該沒人反對。
當然這邊並非指稱騎車的人就是窮人,還請個位大大不要對號入座。

以上的觀點讓小弟認為,這並沒辦法確定後來為什麼幾乎每條3線道以上的路都設有禁行機車道。
不過,大大所稱的,28年前可以,現在為什麼不行。
關於這一點,我想也許得著手於車流量吧?
此刻,台灣的汽機車與28年前相形比較下,恐怕多了不只一倍多吧?(猜測的,也不知從何查起)
多 = 亂,這一點正是理工背景的我從高中起得到的觀點,不能說一定正確,但普遍是這種情形。
不過就像小弟後來說的,如果沒有好好的做個配套,正式施行「廢除禁行機車道」的話,
很多的問題都不是像我們這樣子紙上談兵就能了解的。
如果施行後發現沒問題,這也才能讓大家都明白一開始的政策就是錯誤,不是嗎?

makenaide wrote:
路上有一堆亂開亂騎的...(恕刪)

駕訓制度是絕對抓不到亂開亂騎的人的,嚴重違規的人要是有管道的話(比如說民代?),
相信你申訴再多次他也還是好好的開著車在路上亂跑。
要有好的制度,官寮體制就得廢除。很可惜的是,這一點在台灣似乎是不可能達成的。

我也在某個版上小小提過「駕照的取得應該分二階段」
第一階段拿到初級駕照,適當的限定開車路段。
接著在1年內再考第二次~以較高的標準及道路來考驗駕駛人。

可是請您看看像藝人吳x憲,他有駕照嗎?他還不是一天到晚開車。因為他錢多,不怕罰呀!
也就因為有這種人在,我想過的這種考照制度,相形下其實也沒那麼重要了。
不然,干脆考慮無照駕駛的都抓去關? 相信台灣大概也沒人會去定這種會被砲到體無完膚的法條。

小弟曾請教長輩,買車的時候不能限定有駕照的人才能買嗎?
長輩告知小弟,本來就是要有駕照的人才能買,但買了不見得是有駕照的人在開。
請問大大,難道這種情況就有辦法避免嗎? 小弟虛心請教。
shiorizero wrote:
可是請您看看像藝人吳x憲,他有駕照嗎?他還不是一天到晚開車。因為他錢多,不怕罰呀!
也就因為有這種人在,我想過的這種考照制度,相形下其實也沒那麼重要了。
不然,干脆考慮無照駕駛的都抓去關? 相信台灣大概也沒人會去定這種會被砲到體無完膚的法條。

畢竟這是少數人,你一天在路上可能都遇不到五個。
怎麼可以用極少數人的問題質疑一個制度的可用性。
當然良好的考照制度也無法確保真的每個可以拿到
駕照的人都是好駕駛,這時候就需要確實執法來配合。
把不小心放過的抓回來。

http://orea77.pixnet.net/blog
抓是沒問題,可是就怕像什麼立委去銷單啦~這種問題發生,實際受罰的壞人比例可能很少...

24頁 (共29頁)

前往