佔用超車道,不讓道,直接檢舉就好

JM-James wrote:
唉...我懶得看你的自Hi文...完全活在平行世界..套一句..你只要你覺得..
http://csil.org.tw/home/2015/09/12/張愷致:淺談維也納條約法公約與習慣法下條約的-2/
截錄其中一小段
“但須注意的是,條約法公約並無法直接適用於所有國際協定的解釋適用。

條約法公約的適用對象,僅限於1980年1月27日後締結生效的條約。”
...(恕刪)

完全看不懂在說什麼 ? 真的是平行世界
現在說的是 "維也納道路交通公約" Vienna Convention on Road Traffic

文件上 白紙黑字 是有 "中文正體漢字"的 "秉本國政府正式授予之權" ,謹簽字於本公約 ,以昭信守。
簽名的 Liu Chieh 劉鍇, 是中華民國駐聯合國常任代表

在聯合國網站上還有 , 也是 白紙黑字

聯合國網站特別節錄了我國代表的聲明 , 皆不影響中華民國作為上述兩項公約的簽署國的權利和義務

這是立法院當年立處罰條例的 會議紀錄, 就有提到公約 , 還說本條例與該公約有關的法律名詞, 自應配合 !


直到現在, 我國交通部發行的國際駕照上, 仍然註明 1968年11月8日道路交通公约

印國際駕照就拿來用 , 講交通法規就不承認自己簽過嗎 ????

和 維也納條約法公約Vienna Convention on the Law of Treaties(簡稱條約法公約VCLT) 有什麼關係?在說什麼看不懂? 您就截錄其中一小段
“但須注意的是,條約法公約並無法直接適用於所有國際協定的解釋適用。
所以您不承認? 您不承認它依然存在 !

JM-James wrote:
自己看看...而且我們也不是聯合國成員..
合法就合法,非法就非法,遵守台灣的交通法條很難嗎!
我喵的認真了...算了這種月經文以後懒得回了
...(恕刪)

這個公約就是中華民國為聯合國正式會員國 簽的
遵守台灣的交通法條?
47條和 101條就是 抄錄自 "維也納道路交通公約"
大法官釋字第 329 號
依上述規定所締結之條約(公約),其位階同於法律。
要否認也沒問題, 那就不要印國際駕照, 那整本駕照的型制, 內文的所有文字, 全都來自於""維也納道路交通公約"
這等同於國內法 ! 等同於國內法律! 其位階同於法律! 這就是台灣的交通法條 !

里斯特 wrote:
嗯....你說的沒錯...(恕刪)

感謝 您看完 雖然您有不同意見

高興就好
里斯特 wrote:
...(恕刪)

原來是這個梗

嗯....你說的沒錯.
roadrager wrote:
官方回覆如下
您好:
您以線上檢舉國道交通違規案件,案件編號 RV-20200928XXXXX 已處理完成,處理結果如下:

您好:
一、有關您檢舉占用內線車道行駛違規事項,並檢附採證錄影動態影像資料佐證1案。惟取締慢速車輛未依規定行駛車道違規行為,需藉經濟部檢定合格之測速儀器測定行車速率數據資料,以判定是否足資認定有無該項違規行為,且經審閱您檢附之採證錄影動態影像資料,除無法確證其行車速率外,亦無造成後方有回堵情事,舉證力尚屬薄弱(高管規則第8條第1項第3款),為免爭議,本案以不舉發為宜,敬請諒察。
二、本大隊長期以來均持續要求執勤同仁持續加強取締各項危害行車安全之動態違規,並列為重點督導項目,執行是項等違規取締工作。
三、以上答復,供您參考,您若仍有其他疑問或不明瞭之處,歡迎隨時來電洽詢,感謝您的來信,敬祝安康。


官方能不能回去看一下法規寫什麼 ?
為何要去看 (高管規則第8條第1項第3款) ????????
超車道路權為超車 ! 依法 超車取得路權 , 非超車喪失路權 !
依法根本不必看 (高管規則第8條第1項第3款)
麻煩看法規 , 依據法規
高速公路及快速公路交通管制規則 第 8 條
汽車行駛高速公路及快速公路,其車道之使用,除因交通事故及道路施工依臨時或可移動標誌指示或交通勤務警察指揮外,應依設置之交通標誌(內側車道為超車道)、標線或號誌之規定,無設置者,應依下列規定︰
一、在高速公路最高速限每小時九十公里以上之路段,行駛速率低於每小時八十公里之較慢速小型車,或在快速公路最高速限每小時八十公里以上之路段,行駛速率低於每小時七十公里之較慢速小型車,應行駛於外側車道,並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車。
二、大型車應行駛於外側車道,並得暫時利用緊臨外側車道之車道超越前車。
三、內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下,得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。


(一)高速公路明明都有設置 "內側車道為超車道" 標誌 ←此為路權

應依設置之交通標誌(內側車道為超車道), 超車取得路權 , 非超車喪失路權 !
並非不依據法規? 反而改去看無設置(內側車道為超車道標誌)者,才看的, 8-1-3但書的規定??←此非路權,而是遵守義務!
為何要送路權給沒有路權的用路人 ?
『最高速限』 是什麼 ?
道路交通標誌標線號誌設置規則第 85 條
最高速限標誌「限5,用以告示車輛駕駛人前方道路最高行車時速之限制(非使用權利),不得超速。

最高速限行駛於內側車道 , 是依限行駛內側車道
是法規指定了這項 "限制 " , 不是另一項 最低-最高速限 區間 的 限制
『超車道速限』依法有兩種
(1)高管規則 5 : 汽車行駛高速公路及快速公路,應依速限標誌指示。
速限標誌有兩面, 指示為多少, 最低 - 最高速限 區間
(2)高管規則8-1-3但書: 單一面"最高速限"標誌 ←於有55m車距(不堵塞行車之狀況下, 改速限!)
無論是那一項 限制 , 都不是使用權利 (其車道之使用)

但書只是說明要以那一種速限行駛內側車道 ! 並不得擴張解釋 ! 還錯誤解釋成"車速"???
但書只是將原本 高管規則5之最低-最高速限區間, 變更速限為 『最高速限』
怎麼會說成 "亦無造成後方有回堵情事" ?
LOS 變了看不出來嗎 ?

沒有路權 卻佔用 60m 長的超車道 , 佔用造成車距縮小,會引發 F→S 的相變 , 為何不會造成堵塞 ?


"車道之使用(路權)..應依設置之交通標誌(內側車道為超車道)即本文規定, 並不是去看但書(無關"車道之使用")!
但書並非路權(使用權利), 這速限是 法規白紙黑字的限制 (遵守義務) !
"路權"是使用道路的權利分配 ← 使用權利
"速限" 是 行車時速之限制 ! ←遵守義務

必須先取得路權 , 四個車輪都在內側車道之內了(不是車在中線, 不是跨行內/中車道), 才稱為「行駛於內側車道」 進入之後, 才有可能遵守內側車道的最高速限!←發生"最高速限行駛於內側車道" 這前(路權)後(速限)的時序是不可能顛倒的!
當無路權而侵入內側車道之時,"最高速限行駛於內側車道"這件事根本尚未發生!
不可能有一台沒有內側車道路權,不會出現在內側車道上的車, 卻自稱要去遵守內側車道的速限,還能跑出"最高速限"在位置錯誤的車道上??
這樣說是 權利和義務不分 , "時間前後"次序不分 和"空間"迷航 !

不依據法規? 反而改去看無設置(內側車道為超車道標誌)者,才看的, 8-1-3但書的規定??
高速公路根本沒有什麼 "最高速限行駛於內側車道"的這種標誌 , 而是 三個車道都可以"最高速限行駛"!

(二)但書不得倒推解釋
但書:但小型車於不堵塞行車之狀況下,得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。
○○狀況下(條件) -→ ○○速限行駛(法律效果)
但○○狀況下,○○速限行駛於內側車道
不能反過來說, ○○速限行駛於內側車道 -倒推→ 這是○○狀況下
最高速限行駛於內側車道 -則為→ "不堵塞行車之狀況下",這是不可以的!
但書不可倒推, 只能單向涵攝! (違反但書不得倒推之原則!)

○○狀況下,最高速限行駛於內側車道,是內側車道"有條件"之速限,把原條文的"最高速限",自行更改為"最高速度"?這是沒有法律依據的!
決定速限是法律授權給主管機關的權責,不是一般用路人的"速度/車速"能選擇的! 適用對象完全不同! 豈能張冠李戴?
(三)駕駛人能決定的只是車速, 速限不是駕駛人能決定的
最高速限 是 限5標誌,行車時速之限制, 根本就不是 指 車速 !
最高速限"是速限標誌上方的那面標誌

這個條款是"速限", "速限"是法律授權給主管機關決定, 不是授權給用路人! 用路人只能遵守"速限"!
"主管機關"居然放棄法規給的"速限"授權! 還倒過來推衍了奇怪的邏輯!
把原本的限制倒過來說成"權利"? 這個錯誤是 權利(路權)和義務(速限)不分!
能把自己的車速儀表掛到路邊標誌上去取代"最高速限"標誌? 然後要求所有用路人依照"自己個人儀錶"的車速 來當成"最高速限"??
到底是在說什麼??

這不是"最高速限"

把速限標誌移 到自己的儀錶板上, 說成自己的車速代表最高速限 ? 自己變成"最高速限"????


把速限的決定權送給用路人自行決定?
容許路隊長不離開? 讓路隊長的車速就變成後面佇列車的"最高速限"? 讓路隊長決定速限?
歡迎樓主去檢舉 占用內線道 gps時速有115+的車子...
有成功了請分享一下 3Q
請樓主自備一套測速儀器,再拿去相關主管機關核准後再執行,我想您的儀器真的可以實際檢舉成立了,那會是很多用路人的褔音的。
講這麼多
但事實上就是不能檢舉
行駛中線時
前行車記錄器記錄超過一分鐘前方目視範圍內三線車道一輛車都沒有
後方十來部車但沒有後行車記錄器佐證

官方回覆如下
您好:
您以線上檢舉國道交通違規案件,案件編號 RV-20200928XXXXX 已處理完成,處理結果如下:

您好:
一、有關您檢舉占用內線車道行駛違規事項,並檢附採證錄影動態影像資料佐證1案。惟取締慢速車輛未依規定行駛車道違規行為,需藉經濟部檢定合格之測速儀器測定行車速率數據資料,以判定是否足資認定有無該項違規行為,且經審閱您檢附之採證錄影動態影像資料,除無法確證其行車速率外,亦無造成後方有回堵情事,舉證力尚屬薄弱(高管規則第8條第1項第3款),為免爭議,本案以不舉發為宜,敬請諒察。
二、本大隊長期以來均持續要求執勤同仁持續加強取締各項危害行車安全之動態違規,並列為重點督導項目,執行是項等違規取締工作。
三、以上答復,供您參考,您若仍有其他疑問或不明瞭之處,歡迎隨時來電洽詢,感謝您的來信,敬祝安康。
hua2853 wrote:
龜車佔用超車道,還不(恕刪)


話說,樓主你到底成功檢舉了沒
樓主加油
好心分享,卻遇到不知道在想什麼的人在鬧場

大家都想知道怎麼處理擋路的龜車
又來一個愛幻想的
好友 yuyu225 Benz W167 黑色GLE AxL-8x5x
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)