國道內車道月經文退散吧...慢速車才是國道亂源

herblee worte:
『遵守最高速限』的是反向的 駕駛人 , ?來過反是又 沒有一句是正面嗎 ?
但書禁止倒推! 在講什麼反面?" 最高速限"是標誌 , 它根本不存在遵守不遵守"自己"的問題 !
對不起,又自行加字變出 ? "遵守"?"遵守"自己"是什麼?


herblee worte:
那是法規授權給主管機關變更內側車道"速限! "指定以"最高速限"行駛?
"最高速限"標誌上白紙黑字只有1個數字 !

以"最高速限"行駛的是反向的 駕駛人 , ?來過反是又 沒有一句是正面嗎 ?
但書禁止倒推! 在講什麼反面?" 最高速限"是標誌 , 它根本不存在行駛行駛"自己"的問題 !
對不起,又自行加字變出 ? ""行駛"?""行駛"自己"是什麼?

雙標拳法再現


====
herblee worte:
沒辦法了, 又是正面和反面分不清楚 !
說正面您當成反面? (實際卻是, 推衍後)(誤認)..(誤以為)..說反面您當成正面? 沒辦法了
莊子齊物論:「狙公賦芧曰:『朝三而暮四。』眾狙皆怒;曰:『然則朝四而暮三。』眾狙皆悅。」
反面說法您當成正面? 沒辦法了
法規是"最高速限"! 但書不能自行加字變成 『遵守最高速限 』
遵守 的是 用路人! 弄錯法規 告示的對象了 !
代表不超速?
一面速限標誌 怎麼可能 超速? 或 不超速?
又說成 反面??
"最高速限"這面標誌 怎麼又變回用路人的車速 !
但書禁止倒推! 又違反但書推回給用路人?
8-1-3但書 的法律效果 得以 "該路段容許之最高速限"行駛於內側車道 "
拉丁法諺(expressio unius est exclusio alterius) 「明示規定其一者應認為排除其他」, 既已指明是"最高速限" 行駛, 而 "最高速限"標誌只有一個數字, 指定那個數字行駛, 怎麼可能有其它數字 ??? 
完全看不懂是什麼邏輯?
主管機關都不必去變更, 不必重新指定"最高速限"行駛? 可以跳過8-1-3但書這個步驟? 而是8-1-3但書自動反向轉譯為 "駕駛人的車速" ?, 自行認定最高速限???
8-1-3但書 『得以 "該路段容許之最高速限"行駛於內側車道 "』這依限行駛於內側車道! 是另一種指定車速的說法, 這句話是授權給主管機關 !
還是看不懂 『依限行駛於內側車道!』? 也沒辦法了
如果您這種說法能成立? 法規沒授權給主管機關指定"最高速限"行駛? 都沒有依據! 都是用路人自動又自發? 這樣還需要法律嗎?
那是法規授權給主管機關變更內側車道"速限! "指定以"最高速限"行駛?
"最高速限"標誌上白紙黑字只有1個數字 !
又是反過來 ?
法律之適用, 應視發生何種"法律事實"
這和 法規名稱 有甚麼關係 ?
是拿"法律事實" 去置於 該法條的"構成要件"之下
是拿"限5標誌" 置於8-1-3但書構成要件"最高速限"之下 ,不是反過來 ,但書不得類推, 構成要件"最高速限"不得倒推為"車速" ! "車速" 無法涵攝 為 "最高速限"!
就是限5標誌
限5標誌 設於 "高速公路"與"快速公路",
問題是 省道74 沒有 限6標誌 , 而不是限5標誌 只有一面的問題
並不是, 原則速限是有二面構成區間 , 74 一面也是區間, 都是有Range
但是在內側車道, 如果有對應最高速限的40m-55m 車距時,改變為單一速限
區間 和單一怎麼會相同 ???
內側車道速限 VS 內/中/外 三個車道的速限 怎麼會相同?
聽不懂?
『遵守最高速限』的是反向的 駕駛人 , ?來過反是又 沒有一句是正面嗎 ?
但書禁止倒推! 在講什麼反面?" 最高速限"是標誌 , 它根本不存在遵守不遵守"自己"的問題 !
對不起,又自行加字變出 ? "遵守"?"遵守"自己"是什麼?
無論在"高速公路"與"快速公路", 標準是『光在真空中內行進的距離』的"最高速限"是恆定的, 但車速不可能!
你的反向解釋要求"光速"遵守速限不要超速 ? " 或 "一面速限標誌" 不遵守速限?" 無論在"高速公路"與"快速公路"都不可能。
完全不知所云?
"質已經換了!".的是您
把 "最高速限"完全用"鏡射"到對面, 變成完全相反的用路人 , 質才會換!
但書的文字完全被"鏡射"改寫了
如同這裡輸入連結按鈕名稱
這裡輸入你要的網址 : 用路人的車速
連結按鈕名稱 卻設為 "最高速限"
以為是"最高速限"? 卻永遠轉向轉成 "用路人的車速"?
兩者 是正反方的 對應關係 ! 不是同一件事 !
完全不知道在說什麼 ???
小前提(駕駛人車速)S→P﹝"最高速限"﹞(即涵攝),是不成立的 !
駕駛人車速 ≠ "最高速限"
這是毫無路權概念的說法
"路權"依法, 其車道之使用....應依設置之交通標誌
高速公路都有 『依設置之交通標誌 』→『內側車道為超車道』
也就是 法規明文 , 白紙黑字
內側車道路權為"超車" , 超車者取得路權 , 非超車喪失路權, 有禮讓離開內側車道的義務
速限無論為區間
這是區間
這是例外速限 , 單一速限!
有足夠車距的內側車道 , 才能設這樣的速限!
無論哪一種速限! 都無關"車道之使用"!
必須先取得路權 , 四個車輪都在內側車道上了, 才稱為"行駛於內側車道"
跨行內/中車道 , 不稱為 "行駛於內側車道" ! 車在中線車道上, 也不稱為 "行駛於內側車道" !
四個車輪都在內側車道上了, 才稱為"行駛於內側車道"! 之後, 才有可能遵守內側車道的最高速限!
不可能有一台沒有內側車道路權,不會出現在內側車道上的車, 卻自稱要去遵守內側車道的速限,還能跑出"最高速限"在位置錯誤的車道上??
這個錯誤 是 前後 和 時空 不分 !


『模糊神功』搭配『栽贓劍法』

H大師對空舞劍,劍招變幻莫測,忽東忽西
劍首未到而劍風凌厲,氣勢奔騰猶如萬軍壓境
口中顧自兒念著【但書不可倒推】、【但書不可擴張解釋】等口訣
眼見劍首猛然朝向自己腹部,觸及肌膚之前居然能在剎那之間使出『模糊神功之正反挪移大法』
大喝一聲"反",劍身頭尾互換,雙手順勢一推,飛劍劃破寧靜的草原
最終,路邊野草被削切了三根

H大師 頭頂冒汗,心悸未平
眾弟子曰:師父,好劍法

===

H大師,從頭到尾您一直自說自話
讓我站在旁邊一直發愣,這樣的討論內容實在索然無趣
那我就不再打擾您練功

恕 法警派弟子先行告退
Gullit168 wrote:
...
國內高速公路與快速公路之內側車道使用被分為三大派系...(恕刪)

說真的,你要給大家取名戴帽子,就得公平點...

既然前面是超車派、讓車派,
後面就該延續這個命名邏輯,不要自肥...

叫擋車派或霸道派都可以。

fs1013
鳳翎 wrote:
我是屬於「讓車派」
但我真的不能忍受「超車派」
那種非超車不能使用超車道
唯我獨尊的嘴臉
所以只好搬出高公局及國道警察局的說法
來打超車派「內側車道要超車才能使用」
...(恕刪)

看不大懂?
您這樣說是自我矛盾
使用權利 和 禮讓義務 是相對的, 不可能分開 
您屬於「讓車派」?不能忍受「超車派」?
內側車道只有一條, 您"讓車"? 必然是因為已經在內側車道上, 才有辦法讓車,
已經在內側車道上, 您不是"超車"嗎?
所以是 讓車的您? 不能忍受 超車 的自己 ?

路權來自於法規 , 遵守路權 就是遵守法規
高公局及國道警察局 也必須 守法
高公局及國道警察局的說法 也只有 "最高速限行駛於內側車道" , 下面.."沒有了"
這只是 『依限行駛那一條車道 !』, 沒有不離開 !
依據"維也納道路交通公約",以及 安全規則101條, 處罰條例 33條 ,47 條
高管規則 2, 高管規則 6,高管規則 8,高管規則 9,高管規則 11

依據 這些法規所描述的 車道路權 , 超車後一定要離開,沒有不離開 !
"超車" 者擁有內側車道路權 , 非超車有遵重超車者之路權, 並且禮讓之義務 !
"路權"就是 使用道路的 權利 分配
( 使用道路的權利, 法規會寫"道路"的那個部份誰能使用, 誰要讓誰, 誰優先誰停等...等等規定)
有權利就有義務
擁有路權的一方能使用道路, 沒有路權的一方就有遵重它人的路權, 並且禮讓它人的義務!
綠燈一方 就是擁有路權可以行進 ! 紅燈一方無路權! 就有禮讓綠燈一方先行的義務, 必須停等。 之後燈號會轉換 ! 兩方權利和義務互換!
超車道 是輪替使用 !
鳳翎 wrote:
來打超車派「內側車道要超車才能使用」
...(恕刪)

法有明文 內車道應為超車道 , 內側車道為超車道
"超車道 " 路權為超車
您要打 什麼 ? 您要對抗法規的 白紙黑字?
在一定時空下,路權只能歸屬於一方! 否則會撞在一起!
並沒有 拿速限義務 去 侵害 路權 這種事

必須先取得路權 , 四個車輪都在內側車道上了, 才稱為"行駛於內側車道" !
進入車道之後, 才有可能遵守內側車道的最高速限!
不可能有一台沒有內側車道路權,不會出現在內側車道上的車, 卻自稱要去遵守內側車道的速限,還能跑出"最高速限"在位置錯誤的車道上??

這個錯誤 是 前後 和 時空 不分 !
herblee wrote:
看不大懂?您這樣說是...(恕刪)



H大師無權解釋法律
還在一直盧啊
沒有任何人或機關說內側車道不是「超車道」啊
但絕對不是「超車專用道」就對了
您口口聲聲說沒有「超車專用道」這個詞
但是您實際解釋的卻是「超車專用道」的功用
H大師你還好嗎?

認為管理機關和執法機關違法濫權
還不趕快去告
您在這裡說的每一句法律解釋
都沒有任何拘束力與正當性
只有主管機關有該法律的解釋權

無權解釋:
適用法律者依據文義或參酌法律制定的理由、沿革及其他相關事項進行推理,以闡明法律條文的涵義。此等解釋並不具有拘束力,亦即政府機關和人民均不受無權解釋所拘束

有權解釋:
又稱為機關解釋,係指由國家機關依據法律所賦予的權限,解釋法律條文的涵義。國家機關就法律所表示的見解,具有一定的拘束力,機關或人民違反解釋的行為,將構成違法的效果。











fs1013 worte:
說真的,你要給大家取名戴帽子,就得公平點...
既然前面是超車派、讓車派,
後面就該延續這個命名邏輯,不要自肥...
叫擋車派或霸道派都可以。
fs1013


超車派、讓車派,都是中性詞,不知兄台為何忿忿不平??

超車派的人,想盡辦法都要把內側車道解釋成只有超車者能使用的車道
讓車派的人,每次提的都是要求前車讓車,不要阻擋後車超車者
法警派的人,每次都是拿警方說明文件或是法院判決書來釐清謠言

擋車派或霸道派?? 或許有這類人吧

第一式-刺東:故意把『法警派』歸類至『擋車派或霸道派』
好熟悉的劍法....
Gullit168 wrote:
第一式-刺東:故意把『法警派』歸類至『擋車派或霸道派』
好熟悉的劍法....

嗯 好個先射箭再畫靶
原來交通部和內政部都是『擋車派或霸道派』


----------------------------------------------------------
原來道處33-2的【前項道路內車道應為超車道】【超車後】
都是反面的負面的違規的
劉奕兒612 wrote:
嗯 好個先射箭再畫靶...(恕刪)


嗯啊,趕緊去告這個霸道機關為民除害啊
依H大的蓋世劍法應該兩三下而已





























兩三下就被打回來
Gullit168 wrote:
超車派、讓車派,都是中性詞,不知兄台為何忿忿不平??
...(恕刪)

不平是有,但是忿忿沒有,
人家我只是實話實說...

不錯,你前兩個名詞算中性,
但是"法警派"顯然就先美化自己,不是中性吧?

既然你對霸字有意見,也行,
不然,改成四個字...

超車道派
讓車道派
佔車道派

如何?

fs1013
鳳翎 wrote:
嗯啊,趕緊去告這個霸道機關為民除害啊
加油

嗯啊 無賴法王只會叫警察開沒違規的單沒辦法開的單
卻不敢去檢舉提告霸道機關未依法行政
fs1013 wrote:
不平是有,但是忿忿沒...(恕刪)


法警派
依據交通部高速公路局
以及內政部警政署國道公路警察局的法律解釋
何來美化之說
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)