被後車撞居然是我方肇責高

Guilty_Secret wrote:
同向車道根本沒轉彎車(恕刪)


您可以申請鑑定,
因為違規車輛並沒有所謂的優先路權,
也是因為違規造成事故。

也就是因為違規造成主肇責,您未注意為次肇責。
停筆了..
「後車賠前車」的觀念是一般駕駛的…迷思,實際上去到法院或車禍鑑定…看的是路權(路權一般駕駛是無法直接看出來的…例如十字路口,四方向通通三線道,冤死鬼才知道誰是主幹道誰是支道)。

(但是也有例外…像地區性的簡易調解庭就是多使用普通人認知的「後車賠前車」來處理……因為簡易庭組成並非都是專業法律人,多數就是地區仕紳或知名人仕……這也導致「後賠前的觀念在一般民間流傳」,因為多數人怕麻煩不會真的走到法院去,大多私下和解或簡易庭就解決了
…簡易庭判決與法院判決互相矛盾很常見的
…另外就是警員說的不一定是對的,因為做筆錄的多是剛畢業菜鳥員警…沒有看到整個判決事件的結果,也是用普通人「後賠前、大賠小」的認知觀點)。
dgame wrote:
如果是不能進入的地方(恕刪)

一大個不可右轉進去的標誌站在那邊你還在跟我說甚麼停車場入口,
所以只要是入口就可以無視任何標記直接駛進去?
eeone2019 wrote:
水溝蓋寬度剛好是一台機車寬度
所以它是慢車道



原來慢車道是這樣判定的
靈異管理員大公無私,從來都沒有兩套標準,如果有,趕快把瀏覽器關掉,假的!
3rnestFCB wrote:
一大個不可右轉進去的(恕刪)

問題是 他不是進入點跟 對向車輛對撞
這樣 怎麼都不可能算是肇事主因

因為機車就算知道那裏是不可進入的巷道
機車就可以因此行駛水溝上方?加速超車?
最多就是主張對方不該此時右轉
但是這樣也就承認了自己已經注意到對方右轉
導致肇事....

就算要主張
後方機車 知道對方右轉為不可進入的巷道
所以"加速"從非道路(水溝)超車
那麼加速超車 跟非道路碰撞 (如果沒有超車 或者是 非道路駕駛不可能相撞)才會是肇事主因
未保持安全距離(後車撞前車,畢竟保持安全距離就不會相撞)也會是主因之一
"知道"不可進入巷道
(這個會不會是次因都是問號,首先要證明機車駕駛知道前方是不可進入的巷道,再來要證實對方行車過慢,才有超車的必要性,最後要證實,那裏的機車都會這樣做...)會是次因
最後 因為相撞的地點(車輛右側遭撞,必然是水溝上方,且都在紅線內,所以都無路權;如果汽車是左方遭撞擊,機車才可以宣告自己是在主線道直行) 雙方都無路權,所以無法主張路權所有

雙方如果都有律師,應該會是這樣的攻防
而從避開肇事的角度來分離主因跟次因
如果一個主因算是5 分,一個次因算是1 分
則肇事分攤比會是1:9 最多3:7

-----
所以 我才會建議版主要去補畫水溝蓋 及紅線位置
這個相佐 撞擊位置
可以主張 撞擊時候只有前後車的差別
無路權之差,亦無轉彎及直行差別
這樣上面的兩個主因才會成立

最後 那張圖已經畫得相當詳細了
有無申請責任鑑定實無必要
dgame wrote:
問題是 他不是進入點(恕刪)


結局是出保了 懶得跟對方揮
我方自己處理鈑金烤漆
Cakin wrote:
結局是出保了 懶得跟(恕刪)


是阿 沒多少錢 主要是對方會不會索要賠償而已
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1546590119.A.24C.html

把我之前的經歷給你參考,

人民對警察的失望從第一件交通事故開始。

同一線道只有前後車,哪來的轉彎車直行車:轉彎車直行車在講的「對向」車輛
以下提供案例分享
我開車,已等紅燈很久,方向燈也打很久,
也等前方和旁邊的機車都過去了,接著我右轉
我都轉完了,連方向燈都自己跳起來了
我都跟直行車差不多了
還可以突然衝出一台摩托車來
而且是撞在我的右前保桿
而且那是"禁行機車"的路段

對方自知理虧,當場認錯而且沒有要求賠償

你猜後來怎麼著?
保險公司和警察都勸我賠一賠了事
只因為:
1. 我是轉彎車
2. 我有保險
3. 對方有受傷

幾天後,對方的哥哥來電
我告訴他:我沒有要她賠償,沒關係
對方哥哥:我是來叫你賠償的

果不其然啊~~~只要有受傷
沒有人管你對錯
就是有受傷的最大
保險公司說:人家也沒有要求很多,賠一賠省得上法院
對~是我的保險公司說的
ADLAO wrote:
有什麼好訝異?警察一(恕刪)


沒專業就不要講幹話,事故是保險公司處理的逆?兩邊都有各自的立場,你覺得夾在中間的保險公司很好做?
專業鍵盤少嘴砲 不要讓人覺得你欠思考

小惡魔市集

關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 37)