從版上留言看台灣特有風景____重機情侶雙雙遭水泥預拌車駕駛違規撞死

唉~~~,蓋了幾百樓還是搞不清楚“別人”在擔心什麼,違規無論車種都沒有任何”路權”與”大小眼”的問題可言,特別強調重機是誰在因自身立場而刻意切割,假如今天閃避不及撞上去致命的是開四輪的,那樓主是不是冷冷一笑立即改口說”死了活該”???

至少不會刻意利用往生者來大書特書吧!?

往生者即使又再被多”檢討”了一些,這不是樓主利用他(她)們藉題發揮害的嘛!?
拜託摸摸自己的良心,你是為了往生者還是為了自己先入為主的偏見,這還不夠明顯!?

一輛水泥車目標大到不能再大,馬路上最大最顯眼的就它們了,結果這樣都還反應不及失控喪命,假如路口違規的是目標不大丶騎自行車的阿婆或行人咧,那請問輪到誰往生了!?喔,反正就是碰上更大台的就自己壯烈犧牲,啊碰上小台的就給它輾壓過去,只因為重機有比其他任何車種都更不容忽視的”直行路權”,其他車輛即使違規也得紛紛走避,是這樣的嘛!?

難道騎重機的特別偉大,連完全沒路權的違規車輛也要刻意糾出來談路權,這樣的邏輯跟拐個彎講”見人殺人丶佛擋殺佛丶砍輸了就陣亡”有啥區別!?水泥車違規了哪知道誰會衝上來,而先天上兩輪的目標就是比較小,沒被看清的機率只有更高,為什麼永遠學不會用別人的角度去看自身的位置,將自己與其他人都置於險境!?

我不知道樓主發文的目的是什麼,反正造成的效果對於其他用路人的正常觀感而言,絕對是非常非常非常負面的!大家只看到幾個自立於其他人之上的,厚顏利用不知情的往生者去打違規車輛狗屁不通的”路權”,完全不顧及其他用路人的感受與建議;路是大家都在用,並不專屬於任何特定交通工具;違規者誰不氣憤厭惡,但對於嘴巴上死咬著錯誤邏輯不放丶冥頑不靈丶口口聲聲只喊”自己的路權”者(難道其他交通工具都沒有!?),那跟明顯違規者有啥兩樣,還不是一樣充滿潛在的危險性,一樣令人感到厭惡與唾棄!

假如往生者還有機會復生,絕不會甘心被有心人利用藉題發揮大書特書,十之八九大概都是後悔自己當初為什麼不小心放慢那麼一點點(這代價是多麼不成比例地小?),願意付出一切換回自己寶貴的生命!
Deoxyribose wrote: 所以迴轉一定要有左轉燈號才能迴轉嗎? 


只有3燈號的路口當然不用,但問題是你說的這個路口是有左轉燈號的捏





所以你說在這路口迴轉要不要看左轉燈號? 
Deoxyribose wrote:
呵呵呵老天為民除害本(恕刪)


為民除害

我就將你的想法傳達給兩位受害者的眾親友們

多幫你添一筆功德

記住自己說的話,我是覺得大家遇到違規的機率都一樣

遲早而已啦,話不用說太滿。
看海成花 wrote:
嗯,看到這段就知道你(恕刪)


你前幾樓的留言用意我會不知道?

強調性命遭受威脅面對違規者要有所取捨,當然會選擇慢下來

但今天的重點是,違規的人有給直行車做出選擇嗎 ?

就好似警員面對不禮讓的駕駛,他會有選擇的機會嗎 ?

就算撞上之後予以口頭訓誡、罰單、賠償,全都是於事無補。

路口慢行是所有駕駛人都需放在心中告誡自己的,當我們面對危急情況時能多給自己反應的時間。

那我們看看今天這個事件,再拿員警出事的案例,加上無數轉彎未禮讓直行的死亡車禍

那些直行路權的駕駛們,你要說他們一概沒有防禦性駕駛嗎 ?

我想未必吧。


kazamisa wrote:
你就繼續盧吧,現在都...(恕刪)


我今年才自費上完安駕課程

課程內容要我們遵守法規、全神貫注、適當減速、油門有所保留、預判他車行車路徑、妥善運用煞車......

但沒有告訴我們被違規的撞了還需要被檢討有沒有做好以上種種安全駕駛行為

這我可以跟你保證。


yuffany wrote:
影片在那邊不是瞎子都...(恕刪)


水泥車違規奪兩命!仍有不少駕駛繼續闖燈

以現在媒體的嗜血程度,如果重機有超速任哪家媒體都會大書特書。

自己關鍵字找找相關報導,沒有一家媒體提到車速,全都關注違規情事、道路規劃、預拌車駕駛面臨的刑責

你知道監視器畫面所顯示的物體長度與距離會因為監視器成像的鏡頭而有所扭曲嗎 ?

幾樓留言再那裏看影片估算車距、煞車距離,結果沒有一個人在事物現場實際丈量過。

浪費時間討論有沒有超速,還真有意義。

所以不要因為一個監視器畫面就來用眼球測速,然後也講不出一個確切經過科學實測的數字。

一分證據一分話,法治社會就是這樣,用不專業的預設立場來評斷是非是很不負責任的行為。

驚悚畫面曝光!轎車高速追撞砂石車再衝護欄

再看看這前幾天的事故

假如我用這個新聞跟你說,開車的都是這種貨色。

你覺得合理嗎 ?

還在依個體行為評斷特定群眾,現在2020年了喔,是該進步一點了。
Hermitissimo wrote:
唉~~~,蓋了幾百樓(恕刪)


今天如果撞上的是四輪,依同樣的車速行駛,絕對不會有人來檢討車速多快,無論有沒有傷亡,你信不信 ?

如果今天合法直行行駛撞上的是四輪,我絕對再PO一篇文來檢討違規的嚴重性。

前提是大家都開始檢討違規人、檢討罰則、檢討道路設計了,而不是口誅筆伐講的一口好防禦性駕駛。

PO此篇文的目的是因為車版上同樣新聞標題的另一篇文,下方可笑的留言多到我看不下去,特此提醒大家事故的主因。

今天如果法規面邏輯面皆正確,你還會跟我講甚麼水泥車違規了哪知道誰會衝上來這種不可思議的言論嗎 ?

一樓本文探討車速面臨違規時,能否左右事故主因法規面還有觀感問題

歸納出一些統籌疑問

假如直行車為汽車 :
車速開40(未超速),被違規左轉車撞了,請問直行車有沒有防禦性駕駛,觀感佳不佳 ?
車速開51(超速),被違規左轉車撞了,請問直行車有沒有防禦性駕駛,觀感佳不佳 ?
車速開70(超速),被違規左轉車撞了,請問直行車有沒有防禦性駕駛,觀感佳不佳 ?

思考完之後

先把直行駕駛人把受傷改成死亡

然後把汽車再換成重機,你覺得01的討論串會變成什麼樣子 ?

就是你現在看到的這個樣子。
daniel8904009 wrote: 今天如果撞上的是四輪,依同樣的車速行駛,絕對不會有人來檢討車速多快,無論有沒有傷亡,你信不信 ?( 恕刪)


別幻想了,
光這行字就顯現出來你只是二輪情懷,

就算今天是汽車撞上去,
依然會有一把人認為汽車是否汽車車速過快,

你們有個盲點,一看就知道是為反而反,
我希望不是腦子沒在思考,
你們總愛說:直行車禍都是沒防禦駕駛。
重點是我有說「只要車禍都是沒防禦駕駛嗎?」
全都你們在腦補,幻想用統一公式套用到所有,
偏激到扭曲別人的意見?

總結下來你這只是為反而反而已,
然後...員警車禍影片呢?
影片拿著不出來卻依然一直拿出來說嘴?
這更證明只是為了反而反,
抓到一個未確切的點就一直高調?

請問警方宣傳影片你去信檢舉了嗎?
去罵警方檢討被害人
daniel8904009 wrote:
還在依個體行為評斷特定群眾,現在2020年了喔,是該進步一點了

如果你想表達的是,
不是所有重機族群都會像你一樣盲目護航超速,
那我的確是不該一竿子打翻一江舟。
只是每次版上有明顯超速直行車的車禍時,
總有人跳出來護航說沒超速/超速沒有問題,
這心態很令人厭惡。
記得蘆洲特斯拉,直行超速撞 轉彎車嗎
我在相關討論也是一直說不超速就沒事了。

再久一點的,還記得BMW超速,撞轉彎車嗎
一樣,近9成9的人都在炮直行超速問題。

不要盲目認為大家只會炮轟兩輪超速。

就蘆洲特斯拉的例子,有看過相關影片就知道了
同時間有兩台車直行
一台照速限穩穩開,另一台,也就是特斯拉超高速超車過去,結果發生車禍
而那台速限穩穩開的車在哪呢? 特斯拉車禍同時他還離事故兩個路口!!

所以,有人討論說70會撞
那50 40就不會撞嗎?
當然不會,因為慢的話到事故地點時距離還非常遠。
jason 567 wrote:
那50 40就不會撞嗎?
當然不會,因為慢的話到事故地點時距離還非常遠。(恕刪)

光這一句,就讓人覺得閣下是來抬槓的,
如何判斷的?憑閣下在現場目擊,或是在螢幕前面的感覺研判?
若違規超速固然是肇禍原因之一,該探討批判,這沒問題。但違規左轉侵入對象車道才是主因,次因跟主因是否都該一起拿出來檢視探討?
一昧的抨擊超速,只會引發更多無謂口水,更別提還有詛咒亡者的垃圾言論。
國小而不處卑,力少而不畏強,無禮而侮大鄰,貪愎而拙交者,可亡也。 《韓非子。亡征第十五》
andy0617 wrote:

光這一句,就讓人覺...(恕刪)

他們提倡撞死的就是輸家這種言論啊
誰違規
誰撞誰
誰對誰錯一點都不重要
活著的才是贏家
台灣很多人都這樣想啊
懂?
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 47)