該死的支線自行車,害人家火燒車

Deoxyribose wrote:
er, 前面都有個1.了......
撞到掉落物或躺在地上的人, 沒超速也是可以避免的
應注意, 可注意, 而未注意
如果你開快注意不到, 表示你動態視力欠佳, 不宜開快車
我認為你只是在玩文字遊戲, 為超速所造成的責任開脫(恕刪)


不用想太多,國道有些路段是無路燈的,等到你看的到地上那個掉落物(尤其是黑嘛嘛的整顆輪子),早撞上去了..(影片就看過了)

頂多是失控程度而已

我只是要表示,超速不代表一定有責任。
就像無照駕駛在車禍中不是肇事因素之一。(總不能說他沒經過訓練)

是文字遊戲沒錯,法院也是這樣玩文字遊戲滴

Deoxyribose wrote:
問題是你不是在德國啊, 不必再比雞腿了
山路我前面說過了什麼鬼都會有, 不是只有機車
大型車山路過彎幾乎沒有不吃對向
拿命去賭別人有沒有本事
(恕刪)


別國不會,台灣就會
所以根本不是速度的問題,就是不尊重先後路權產生的問題
如果大型車必須吃對象才能過彎時,交通部應該首要考量是車種限制,禁止大客車
CcCManCcC wrote:
不用想太多,國道有些...(恕刪)

真是笑話
違規超車必檢舉 wrote:
支線出來,兩側都是很(恕刪)

什麼爛車怎會騎到火燒車
主幹道有路權........這說法怎麼來的?交通規則來的。........看到沒,交通規則說自行車侵犯重機的路權!

道路有速限.......這速限怎麼定的?交通規則定的。........這速限過時不合理啦!

都是交通規則,要就守,要就不守,有利己方就拿它當聖經,違反了就是過時不合理?!

交通規則也規定路口遇閃黃燈要減速,重機減了沒?還是又過時不合理了?怎麼我看幫重機說話的都不提那個路口有閃黃燈這點呢?
(規定減速,就是為了有狀況時可以增加反應時間,如果不去注意這點,那麼出了事...........)
違規超車必檢舉 wrote:
支線出來,兩側都是很(恕刪)


標題有點過了就雙方來說
機車肯定路口未減速 超速就自由心證
拍攝者看到本身已經減速 前車反而不減速 還用力壓
自行車從支線出發未禮讓 哪裡來自信過的去
依後車視角 自行車一定看得到
雙方很難全責 肯定是互賠
只是機車騎士金額應該相當龐大
自行車估計擦挫傷
機車騎士估計沒骨折大概也有骨裂
兩三個月難以工作 金額很難低於三十萬
blackwind77 wrote:
依後車視角 自行車一定看得到
雙方很難全責 肯定是互賠


不一定喔, 沒細算, 但自行車進畫面到碰撞大約2秒,
一個有山壁摭蔽的彎道, 限速應該不超過40, 機車卻以70~80進彎(另一帖網友算的)
自行車看到沒車開始踩下去, 這時一台高速行進的機車才進入視線
2秒鐘 是否足夠自行車從起步到通過馬路?
如果機車不超速, 時間可以拉到4秒鐘, 雙方都有更充足的時間反應
快樂出遊,平安回家不好嗎?
Wang S.C. wrote:
不一定喔, 沒細算,(恕刪)

前車應該是後車重機一直跟緊緊,有不想輸的心理吧,想說小車也騎得比快比你好,有時有前後車跟車時都會不自覺跟後面比拚,有時會注意後面時間變多,注意前方路線變少了,所以會不及變化車道及煞車,趁轉彎時喵一下後面
Wang S.C. wrote:
不一定喔, 沒細算,(恕刪)


我照你假設去推論
以肇事車時速 7 80來算 2秒可到
我想問一下 此車引擎聲音不小吧
如果自行車騎士是聾子 那就算了
在安靜山區 高轉速引擎聲 會讓人不注意嗎

我只能說命是自己的 要自己顧
不要期望別人會注意或關心你的命
多愛惜自己 保護自己
才有餘力保護他人
眞該死!公權力都還沒判,就下這種標題,到底是誰該死?
blackwind77 wrote:
我照你假設去推論
以肇事車時速 7 80來算 2秒可到
我想問一下 此車引擎聲音不小吧
如果自行車騎士是聾子 那就算了
在安靜山區 高轉速引擎聲 會讓人不注意嗎
......(恕刪)


很早我就想過聲音的問題,後來覺得很難說。

先不說別的,您如果在城市的路口附近,聽到救護車的喔依喔依,您能立刻從聲音判斷出哪個方向的來車嗎?我相信大部分的人還要配合一顆四向觀望的頭顱才能辦到,聲音這麼獨特的救護車都這樣了,要判斷機車的方向更難。特別是在山裡,山路曲折,很難說這個聲音是不是從上面或下面傳來。

另外,當時起碼有三部機車前後行駛,有人說是第一部過去了腳踏車才動,後來跟第二部撞在一起(第三部是拍攝車)。腳踏車看著第一部過去,以為聲音都是第一部的,所以就...........
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)
bluekai