竹南科學園區兩輪飛高高事件 同向車記錄器影片

0303chihweihsu wrote:
我覺得您其實從未上過那網站看過任何判決書,
因為舊網站已停用,以前不是這網址,但您應該不知道....
您的回應很多語氣詞,啊&啦&吧用了無數次,然後您說我比較帶情緒???

如果您真有興趣也有求知慾,請去查查:
"臺灣臺北地方法院 109年交字第98號行政判決 原告 李卿瑋"
"臺灣臺北地方法院 108年交字第383號行政判決 原告 李名桀"
這兩件事情本質一樣,但一個原告之訴(沒有闖紅燈)遭駁回,一個原處分(闖紅燈)撤銷
且同樣都是越了線繼續行駛(他們所有行為都在紅燈時完成),
兩件事只差在紅燈迴轉時有沒有壓到斑馬線.....
壓到斑馬線: 已過停止線且進入路口,又完成迴轉進入了銜接路段 (闖紅燈成立)
未壓斑馬線: 已過停止線,沒進路口,同樣完成迴轉 (闖紅燈未成立,為未依標線行駛)

而此事機車汽車兩個人都有闖紅燈的企圖,但汽車的企圖因為變左轉綠燈而失敗......
所以我說,若沒發生那起悲劇,機車闖紅燈的企圖肯定成功,
但汽車闖紅燈企圖失敗(變燈時汽車還在路口,所以尚未穿越路口)


判決書有很多地方可以查, 還有, 跟你說的跟這個沒關係.
你再仔細看看你自己說的.
>
汽車因左轉變綠燈而失敗 ?
再加下面那句
所以我說,若沒發生那起悲劇,機車闖紅燈的企圖肯定成功,
>
題外話: 這只是你的認定, 所以我紅燈過停止線只要慢慢滑到綠燈時到銜接路段, 叫 "闖紅燈企圖失敗" ??
你要不要問問看有多少人同意這種說法? 然後我綠燈進入路口, 結果等一個行人, 紅燈後才進入銜接路段這照你的說法豈不是違規? 誰跟你說因為在路口中變了燈號就不一樣了?


這樣說來我不就早回給你了, 兩個人都是未依號誌行駛, 也都進入了路口, 但車種不一樣所以有問題?
真的奇怪.
whathell wrote:
這裡都是路人甲, (恕刪)


小客車不會無責啊,但他的肇事責任絕對比機車騎士低很多(我自己猜汽車30~35%機車65~70%),
目前也是這樣的狀況,所以我不需要去幫他們打官司,
但您不認為這樣,所以您才可去幫機車騎士家屬打官司......
whathell wrote:
判決書有很多地方可以(恕刪)


您跟我說機車騎士以那樣的時速進入路口,不是闖紅燈,而是未依號誌行駛??
您去問問警察好了........
whathell wrote:
兩個人都是未依號誌行駛


絕不可能是兩個人都是未依號誌行駛,
只有可能兩個人都是闖紅燈........
因為,機車以那樣的速度嚴重超速在紅燈時穿越路口是闖紅燈,這應該已是社會大眾的共識與認知,

所以我才說您可以幫機車騎士家屬打官司,
主張汽車也是闖紅燈(好吧,我被您說服了,我現在認為汽車有可能被判定闖紅燈,50/50),
也替國家增加一點稅收......
dennischiu1970 wrote:
你連紅燈停止線跟左轉待轉線都不懂怎麼區分,實在不曉得怎麼跟你溝通

你原本說左轉燈亮之前就是不能越線,越線就是闖紅燈

接著又一堆但書說,可以越線...(恕刪)...


凡事都有例外,法規更多,特別是中華民國....

我列的有三點...,

第一圓形綠燈,本來就是直行及左右轉都可以,
對左轉的車輛也是綠燈,
我看到沒車沒行人時,就直接轉過去了,
誰跟你待轉?
這不算例外,狀況不同,本來就是綠燈。

第三點, 現場執法人員權力效力高於道路號誌標示,
這是常識,沒什麼好說嘴的,
如果你原來不知道,現在你知道了。

第二點,唯一我可以同意你,可以有爭議的地方。
畫有左轉延伸線的路口,可以在只有直行綠箭頭時前進待轉。
這是交通部便宜行事,事情做一半,導致法規邏輯有缺陷混淆。

前面說過了,台灣號誌邏輯是,
沒告訴你能走,你就是紅燈,
結果在這裏讓你超過停止線,違背自己的邏輯。
原因當然是如你所說,更有效紓解車流,
但是卻造成你(及其他部分人士)
認為只要是有亮個綠箭頭,就可以到路中間等待左轉。
我還是同樣問題請問你,下一個燈號不是左轉燈的話,
本來也沒說你可以左轉,跟著也不是該你左轉,
你褚在路口中心,是個什麼情況?
這種路口台灣還是有的喔。

但是,我同意這不完全是你的錯,交通部應該做得更好。
比如說,這種狀況下多個左轉紅箭頭,更明確化。
然後在可以左轉待轉的路口,除了畫上待轉區之外,
可以用左轉紅箭頭閃爍的方式,
告訴駕駛人下一個輪到你左轉,請到前面待轉。

fs1013
至於我自己猜的肇事責任比例,我就是以事發當時兩方的時速來推估.....
(這是以雙方都是闖紅燈的前提下,但我認為還是有高低之分,機車是已變紅燈,汽車是正要變綠燈,但也許無關肇責比例)
0303chihweihsu wrote:
但您從頭到尾一直堅持說 "越過停止線就是闖紅燈",
我只想問您聽誰說的? 或是可找出相關法條或判例讓小弟開開眼界也長個知識...(恕刪)...,

唉...

隨便找的... https://video.udn.com/news/688833

連機車到路邊遮個陰涼都被法官駁回申訴了。

重點不在算是闖紅燈還是違反號誌還是什麼其他的法條,
重點是台灣人對那條線 (法律) 不尊重的態度。

fs1013
Ja100cky wrote:
**********...(恕刪)


常來往這邊和新竹科學園區
覺得園區暴躁工程師或研究助理多
除了汽車喜歡硬擠交流道外
之前目睹機車直線騎太快
結果一按煞車整台車就噴了
我完全不知道除了亂騎車外
他是怎樣能在大直線自摔⋯⋯
fs1013 wrote:
唉...隨便找的..(恕刪)



抱歉,您講的根本不對啊.......
勞煩您去找我在159樓po的,
你找到的這個,只是證明我講的完全是對的,
而您 "超過停止線就是闖紅燈" 是完全錯誤的......

能否再次懇請您幫忙找出支持您 "只超越停止線就是闖紅燈" 主張的相關訊息 ??
fs1013 wrote:
唉...隨便找的..(恕刪)


我找到的以下這個,更加可以證明您講的是錯的,超越停止線從來不等於闖紅燈。
也能否請您認真找,而不要隨便找,找到真正支持您主張"超越停止線就是闖紅燈"的。
https://tfc-taiwan.org.tw/articles/3992

若您還看不出重點,體貼如我先幫您畫出來,
"停止線"從來不是判定闖紅燈與否的依據,是否 "進入路口/銜接路段" 才是。
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)
bluekai