我覺得只會舊車換新車、總數不會少、比例不會變。
至於二手車商,或許兼做汽車出口商吧?總有其他地方會要的。
我也覺得人超過30歲時,就立地槍斃。
畢竟超過30後體力大不如前,
生產力學習力低落。無法再給國家什麼偉大貢獻。
環境污染、糧食危機、貧富差距,都是人口太多導致。

選我正解
我覺得人也是
活到60歲,就必須強制安樂死
因為老人沒有生產能力和考慮到地球珍貴的資源,你認為呢?

P.S 整樓看下來,我覺得我好仁慈,多讓人活30年XD
陽光小肥 wrote:
為了因應環保議題與安(恕刪)


連對岸都已經取消一般民用車的強制報廢規定了

還有人想走回頭路,笑死zzz
無言的第二行 wrote:
我覺得人也是
活到60歲,就必須強制安樂死
因為老人沒有生產能力和考慮到地球珍貴的資源,你認為呢?

P.S 整樓看下來,我覺得我好仁慈,多讓人活30年XD


勞保都要人幹到65歲了

所以65剛剛好

陽光小肥 wrote:
為了因應環保議題與安(恕刪)


強制報廢老車~其實立意很好~個人是支持的~
但是前提是~同時也要強制管控車廠~汽車不能賣太貴~
否則~是否圖利?會有爭議~

只有要求一方~卻沒有對等要求另一方的事情~
個人都認為這是~掛羊頭賣狗肉or明修棧道~暗度陳倉...之類~
別有用心的狗屁之事~
為何世界各國沒人敢強制報廢老車,
因為這一點都行不通!
以降低排汙的環保之名更是荒謬,
首先報廢了一台堪用的老車一定會多生產不只一台的新車,
長久以往只會讓車愈來愈多,
製造車輛需要消耗很多的資源與成本,
過早報廢堪用的汽車無形中就是在浪費資源增加社會成本,
須知物盡其用也是一種環保的概念,
連汽車汰換率最高的日本也不敢強制報廢老車,
最多是用超過五年即加稅的方式來間接推動車輛的汰換,
而且人家的最終目的也不是為了環保,
主要是為了養活那些汽車大廠,
說到底是就為了國家的經濟,
因為這些大廠及上下游產業不知養活了多少日本家庭啊!

再來就是財產權的問題,
強制報廢能符合檢驗標準的老車是侵犯人民的財產權,
一個正常的國家不應該制定出侵犯人民財產權的法規,
我想任何頭腦清楚的人都能明白這個道理~
陽光小肥 wrote:
為了因應環保議題與安(恕刪)


五年內壞引擎變速箱的要原價收回
睏寶寶寶
BMW嗎 靠杯 笑死!!!!
我覺得人活超過60歲就必須強制安樂死

不然人那麼多...三寶那麼多

房子超過三十年的也強制拆除

買不起房的就改租吧..

只要油箱加滿油,就沒有到不了的地方
10年算老車?樓主你太天真了
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)