國5塞車有解方! 運輸學會建議:通行費應提高為10倍

我發現一個秘密,如何不塞車在高速公路上,那就是出門開省道,不要上國道,這樣保證不會塞在國道上,真的是很了不起的秘密。
stoak wrote:
林良泰說,民眾應該要思考,路是給人走的,不是給車走的,交通應該要以人為本。


車上載的不是人嗎?不然,那是什麼,怎麼會認為路是給人走的,不是給車走的,難不成車會自己走不成嗎!。

真是林良卡好。
wugubike wrote:
我發現一個秘密,如何(恕刪)


直接廢掉國道就沒有國道塞車的問題
stoak wrote:
國5塞車有解方! 運...(恕刪)


別人家孩子死不完

應該一視同仁

內湖民權大橋

國一北上林口段

淡水中山路

通過一次收500

台灣塞車迎刃而解

正解選我

我比學者更厲害
paul555 wrote:
把假期的連假都拆開,也不會有補班的問題,更不會有塞車問題,更能防疫一舉數得。


的確...強迫湊成連假根本不是德政,還要週六補班...

想放假的話,自己請特休就好...

服務業就算政府硬是湊成紅字連休,還不是一樣要上班...
enzolo327 wrote:
通過一次收500

台灣塞車迎刃而解

正解選我

我比學者更厲害
通過一次收500叫比學者厲害!!!
學者都喊十倍奉還了.....你還一次收500
stoak wrote:
國5塞車有解方! 運輸學會建議:通行費應提高為10倍
(恕刪)

中華民國運輸學會理事長林良泰今(9)日提出解方,建議政府可在連假時段將國5通行費提高至10倍至500元, ...
應該是無效的
"pricing" 計價 , 以價制量要發生 ? 必須要有替代道路 , 替代方案
Tunnel du Mont-Blanc 霞慕尼隧道 , 單程 €46,30 來回 €57,80 , 這個價格就是 2000台幣 , 一樣大排長龍 , 因為走上方要繞更遠的路 , 沒得替代 , 所以加價是無效的

德國波鴻魯爾大學的數學家伯雷斯(Dietrich Braess),描述這個抽象概念:在一個車輛數目固定,起訖點固定的交通路網上,所有移動體都會以自認的順暢去尋找最有效率的路徑,增加一條路段,反而使路網上的行駛時間增加了;這一附加路段不但沒有減少交通延滯,反而降低了整個交通網路的服務水準。
在這種狀況下,有新的選擇,反而會吸引更多的車 ,造成車流擾動,反而會降低路網的整體效率。

國5雪隧就是 這新增加一條路段

從以往的研究中,可發現 Braess 矛盾現象發生原因會和路網結構、路段成本函數以及起訖點需求有關。
過去的研究發現, DEMAND 需求太低, 或需求太高時, Paradox都不會發生
即計算出Braess最早提出的模型, 2.58 < Q <8.89 之間時, Braess's Paradox會發生
Marginal cost pricing

需求太低 Q<=2.58 Braess's Paradox不會發生
2.58 ≦ Q ≦4.44, Braess's Paradox會發生, 但是採取marginal cost pricing(邊際成本定價),marginal cost就是Variable Costing 變動成本, 不是Fixed Cost 固定成本, 超出相關範圍時,變動成本發生額可能呈非線性變動,也就是有 2-4種選擇時 , "差別收費",加(降)價/加(減)成收費 , 可以消除 Braess's Paradox

這個加價是因應 連續假期 , 車流量上升而採取 "機動調高過路費 " , 要先預先計算 "高峰時間" 和"離峰時間"
"高峰時間" 機動調高價格 和"離峰時間" 回到正常計價

當路徑選擇太多時 , 4.44 ≦ Q ≦8.89 ,Braess's Paradox會發生,就算採取marginal cost pricing(邊際成本定價)依然無效,Braess's Paradox仍會發生!

需求過高, Q ≧ 8.89, Braess's Paradox也不會發生

選擇太少, 沒有其它路徑 , 只能走雪隧 , 加價也是無效, 所以至少要有 2.58個以上的路徑能選 , 當提高雪隧通行費時 , 才能逼迫部份車輛放棄 走雪隧 : 如果是唯2的選擇 , 分流不足, 還是會塞在北宜(九彎十八拐) , 車輛還是會回到 雪隧

道路是用來運輸人(人流), 還是供車輛跑來跑去(車流)?
交通最重要是讓"人"能移動! 運送的是人 ! 交通不是在運送那一台車? 運送那一台機車? 和載具完全無關 !
如何運送"人"才是考慮的核心
變換了載具 , 就能載更多"人"
高速公路塞車嚴重? 道路更應該要留給最有效率的工具(大眾運輸),限制私人載具,限制汽/機車
道路應該要留給最有效率的工具(大眾運輸),限制私人載具,限制汽/機車
相同 的道路空間 , 如果使用 不同的載具 , 運送的人數就能加倍
在巴黎, 大運量的RER為 雙層車箱 , 如圖, 德國鐵路雙層通勤車箱


1991年, 德國明思特市政府出版了一張海報, 說明相同的60個路人,當載具不同時, 佔用的道路面積不同

60個人駕駛60台汽車,佔滿整個巷道
但是一台汽車佔用的道路面積,卻可以停10台腳踏車,或42台折疊式腳踏車
但這60個人,只要一台公車就能全部載走

這60台汽車若能置換為1台公車,整個道路空間就空出來了!就不塞車了! 也就是實施HOV高乘載車道
但是,HOV的核心精神是轉乘, 必需要有一個Park+Ride(P+R),非高乘載車輛就停在P+R外圍停車場,換乘大眾運輸,把人送進來就好, 不必送汽/機車進來塞車

有就是說 , 要有2.58 ≦ 路徑選擇 ≦4.44 時 , 提高價格 才會有分流效果
可以走 濱海公路 , 可以走北宜9彎8拐 , 但這兩個選擇比不上 走雪隧 節省時間
要增加 鐵路運汽車的選項 , 只要增購 運汽車的車廂 , 利用夜間的 離峰時間 , 很快就能辦到
而且,如同拋錨的車輛被拖車載著走 , 放上貨車, 疊起來節省道路空間 , 達到運輸的目的, 放大最大車流量

雖然直接把車疊起來 能節省一半的道路空間, 這樣不太安全 , 但 上鐵皮用鐵路車廂運送 就能辦到

這是去倫敦, 在法國Calais登車, 這個車廂就是有上下雙層的 , 汽車使用火車鐵道 , 就分流到鐵道了

直接開上火車
而且在 汽車登上火車的地方, 法國 Calais, 當地還能開大賣場 , 本來是很荒涼的地方, 鐵路車站帶來消費人口


有樓梯通往上層車廂


以及 增加 海運汽車到花蓮的選項 , 還有汽車渡輪 , 也能分流 到 海上航線了

P & O , the Spirit of France 法蘭西精神號 , 47,592tons


海運的運量大多了



由船艙前方通道, 順這下船通道, 來到Calais碼頭


如果通行費 500 元 , 這比上鐵皮 還要便宜 , 也比上麗娜輪 便宜 , 海運也沒有從台北港 或基隆→蘇澳 的班次
因此, 分流不會產生
但是 , 開車由 英國 到 法國 , 如果走英法海底隧道 , 當初訂票一台車(只計車不算多少人) 是 5000台幣 , 海運 是1000多台幣 , 便宜太多了, 這才會產生分流汽車 到 海運
重點是分流 , 但必須把分流的選項先增加
也就是說 ,要增加 鐵道運汽車+機車, 以及海運 汽車+機車的選項 , 政府以其它 法來降低 運輸費用 , 例如,在上鐵皮的車站或海港 旁國有土地設大賣場, 旅館 , 賣場的租金用來貼補運費 , 吸引汽機車來上鐵皮 , 上海運
上鐵皮 , 上海運 風景都比走 "雪隧" 要 好
當 上鐵皮 , 上海運 的費用降到 200 元台幣 , 再將雪隧 費用提高 , 才會有分流的效果

如果只有雪隧單一選項 , 提高到 500 元是無效的
herblee wrote:
中華民國運輸學會理事(恕刪)


天啊! 這才叫分析
運輸學會理事長該換人當了
種什麼因結什麼果,幹話黨
herblee wrote:
中華民國運輸學會理事(恕刪)

支持多開發海運的潛能 雖然時間比較久 但運量大
多提供一些選項才能用差別訂價產生分流
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)
bluekai