唉!機車五指山下坡自摔滑撞對向法拉利亡車主逆轉遭起訴

好像又再檢討受害人。這是01的風氣。有時後撿討被害人。有時後檢討加害人。
看風向吧
kayin0565 wrote:
你沒概念引述我的話還要發私訊通知我?

我完全沒想發私訊, 可能是回文不小心勾到同時私訊, 這是我的疏失,這邊跟您道歉

kayin0565 wrote:
吃案這兩個字是你定義的算?
如果刻意讓案件無法走正常程序不能稱為吃案?

吃案的定義就是這樣, 若照正常程序都走完了依法不起訴,所以才撤案當然不能算吃案, 如果是用外力改變正常程序的結果, 那是其他的名詞說法,這邊不討論

kayin0565 wrote:
騎士確實因你而亡是事實而且是刑事(以刑事壓民事是很常見的),

這就有點誇張了,說這話你有摸著良心還是扶著大腦嗎?
騎士死亡是他自已車速過快轉彎失控摔車造成的,只是這次剛好撞到對向車輛,他摔車是他自己造成的,不是對向的車輛造成的好嗎?
如果今天摔車撞到水泥護欄死亡, 是不是死因也要歸咎水泥護欄,然後對水泥護欄提告??

kayin0565 wrote:
如果你覺得騎士家屬是否藉機敲詐?

很可能是

kayin0565 wrote:
你也可以想做家屬是為了平衡負擔做出自我保護,
畢竟法拉利的保險公司也非常有可能在無肇責的情況下跟騎士家屬提出損害求償(保險公司也不是吃素的),
這樣想心裡可以平衡點?

騎士如果都成年了,家屬也不太會有連帶責任,也不需理會保險公司的求償, 如果騎士有什麼條件是該被家屬監督,不應讓他自行騎機車上路的話, 這家屬負起賠償責任也應該,但該賠的不賠,還想盡辦法找理由提告對方求償
這心態....不公不義,何以平衡??
Black Ocean wrote:
我完全沒想發私訊, (恕刪)


但你還是發了

不管你用道德的角度還是法律的角度來看,

肇事雙方都希望在事後取得最大利益最小損失,

誰是被害?誰是加害?不是你說了算,

光看台灣就有多少英雄變狗熊的例子?

我沒有偏袒哪一方,事實上也不重要,

我只是客觀的敘述從法律的角度來看這起案件,

這樣要講到不公不義還太遠了,

與其氣憤,下次有機會改善法律實務的時候你再去抗議

小惡魔市集

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)