震撼!交通警察發文挺機車直接左轉「沒有交錯,就沒有車禍」

althewind wrote:
國外紐貝特消防車限速25km是什麼情況我不知道,
但我知道全世界開放槍枝的國家是少數,
多數都是禁止的;
全世界無限速高速公路只有德國那一條,
其他的高速高路都是有限速的。
因此可知,
開放槍枝的國家是特例,
無限速高速公路更是特例中的特例,
而我國的內車道禁行機車跟強制機車兩段式左轉也是全世界唯一的特例 !

另外不用歐美日的數據,
我國自己就有。
桃園市自105年開始陸續取消內側車道禁行機車與強制兩段式左轉,
試辦成果良好,
機車肇事率大降四成(44.5%)
這就是鐵一般的事實與數據,
反觀交通部一直提不出內側車道禁行機車與強制兩段式左轉比較安全的統計數據 ! ! !


比較有參考意義的就是你舉例桃園這種阿= =
我也說了我是屬中立的,
雖然我也有騎車,
但要待轉或無待轉我無所謂,
也從來沒有說過什麼待轉好棒棒,
只是點出不要拿基數差距大的來對比。

雖然我是屬吃瓜群眾,
但我還是比較想看有參考意義的,

看了一堆人拿歐美日這種機車數量少的來站台,
我覺得沒有參考意義。
要拿基數相同或者是前後比對,
而不是懶x比雞腿。

像你拿桃園例子出來我就不會出聲記在心裡,
有想到時再去查證。
但那種拿歐美日來比我真心覺得很好笑。

另外我舉例那些主要是要嘲諷哪些國外可以為何我國不可以的思想。
陳痘痘 wrote:
看來邏輯真的不好喔XD

你知道那些安全配備只是額外保障嗎? 給智障駕駛人一樣會把人害死?
現在有的LV2自動駕駛也是需要駕駛者細心使用小心路況。
但這些跟主題根本不相關好嗎?

你現有教育失敗,然後用更失敗的車種分流設計來規劃,難怪每天路上交通死一堆人
死都要車種分流?
小客車比大貨車更靈活,需要分流嗎?
超跑比休旅車還更靈活,需要分流嗎?
檔車運動性比速可達還靈活,需要分流嗎?

死都要分流XDDD 分到最後要有幾個流?

都已經知道華國政府餵你吃屎一般的交通規劃,別人改善餐廳環境想吃牛肉麵,你還要阻止別人進步,要人家跟你一起吃屎XDDD(恕刪)

原來只有你最聰明,
車商開發什麼主動安全配備都傻了嗎?
LV2算是完全自動駕駛?竟然好意思拿出來說嘴。

小客車、大貨車、超跑、休旅車都不是肉包鐵,
檔車、速克達是肉包鐵,
肉包鐵與鐵包肉還是分開的好,
如果汽機車分流行駛,你所謂的智障汽車駕駛人要怎麼把騎車的害死?

為什麼在台灣台鐵會有一些撞到人撞到車的事故,高鐵就不會有?
原因是高鐵沒有與人車交會的路線,這就是分流的結果。
althewind wrote:
桃園市自105年開始陸續取消內側車道禁行機車與強制兩段式左轉,
試辦成果良好,
機車肇事率大降四成(44.5%)



桃園市只有部份單向2車道內側車道取消禁行機車 有所謂的肇事率下降
相反的是 台北也有實驗 單向3車道內側車道取消禁行機車 反而得到相反的結論

感覺現在就是白老鼠時代

----------------------------------


憂心交安惡化! 這條路內車道暫緩開放機車行駛
李頂立 陳建銘
2020年7月11日·4 分鐘
近年來,不少原先禁行機車的內側「第3車道」陸續解禁,不過北市交通局研究卻發現,開放之後事故狀況反而惡化,但有機車族抱不平,認為整體肇事率都增加,不該全歸咎於開放機車行駛內車道,而且以都會區的行車亂象來看,只能騎外側線道反而更危險。


機車一起步,先往內側車道衝,或嫌外側車道車多,就鑽進內側超車,台北市復興北路,市民大道到民權東路段總共四個線道,其中第三個線道從104年開始,就開放給機車行駛,汽機車交織在同個車道的畫面,已經成為日常。

記者李頂立:「台北市這幾年來陸續開放44個路段的內側車道給機車來行駛,不過交通局委外研究最近也出爐,卻發現這些第3車道開放機車使用權之後,整體相關事故卻呈現惡化。」

比對開放前、開放後的資料,各類型事故都增加,其中以「小型車對機車」事故比例提高,至於肇事類型,「同向擦撞」「追撞」及「側撞」也增加,尤其以小型車與機車「同向擦撞」傾向惡化,長期投入交通案件裁決的學者黃台生認為,多了一線道行駛道路複雜性自然增加,像他經手的不少案件就是在變換車道時發生。

交大運輸管理系副教授黃台生:「汽車是有車道概念,它在變換行向變換車道時,它會稍微注意,看看照後鏡看看什麼的,機車通常沒有,我們在事故上通常大概會覺得說,機車駕駛就是說,我是往前開的我是直行的,但他事實上通通在斜的開,他自己不感覺,我覺得像這種駕駛行為駕駛習慣,機車權益促進團體都要呼籲(騎士)他們慢慢去改變。」

學者建議,既然要開放就該先加強機車安全宣導,而交通局原本今年打算再開放中正路、環河北路、內湖路3個路段,但評估其中的內湖路交安恐怕惡化,決議暫緩實施。
ace ventura wrote:
桃園市只有部份單向2(恕刪)

你的新聞已經是舊聞了,
去年年底的新聞如下:
____________________________________________________________________
北市將逐步取消禁行機車及強制待轉 民眾需留意變化
機車一直是台灣民眾最常使用的交通工具之一,台灣法規規定部分路段排氣量低於250cc的普通重型機車需待轉及禁行有標示禁行機車的路段,但不少民眾抗議禁行機車及待轉這種車種分流制度在某些路段反而有危險的疑慮。

在台灣有規定,機車排氣量低於250cc是普通重機,低於250cc的機車不得行駛標示禁行機車的路段,且標示需兩段左轉的路段則騎士就需要兩段式左轉,不少民眾抗議:硬性規定不得走禁行機車及待轉在部分路段可能會造成危險,近日台北市政府開始在部分路段取消禁行機車及強制兩段式左轉,不過部分民眾憂心取消會不會導致交通更混亂或增加事故率,台北市議員 黃郁芬表示:「在台北騎車很辛苦,要閃公車、要閃計程車、違停車等,所以第三車道沒開放的話你能閃的就兩個車道,臨停需求大、公車多的路段開放第三車道取消禁行機車才是對機車族比較安全的保障。」

黃郁芬認為,在部分車流量大、且交通動線複雜的路段,應該適時開放第三車道給機車族行駛,至於開放第三車道及取消強制待轉也讓很多民眾憂心是否會導致車禍事故率提升,黃郁芬表示:「我們目前看到的資料都顯示,取消禁行機車跟待轉都跟事故率提升沒有直接的呼應,因為目前相關事故率分析中很少去做第一肇責跟第二肇責的分類,目前多分析都沒有做到車種的分類,所以有很多汽車撞汽車還是汽車違規機車腳踏車違規都算在事故率中,我們覺得這種研究數據很難去證明說開放第三車道及取消待轉跟事故率增加有直接關係。」

黃郁芬也提醒機車族,行駛機車不要違規不要亂鑽,保持安全駕駛才能好好推進機車路權,近年台北市交通普遍事故率也都提升及惡化,不過黃郁芬也提及事故率的提高與開放第三車道跟取消待轉沒有直接的關係,未來市府也會逐漸觀察試辦狀況後再逐漸開放更多路段取消禁行機車及強制待轉。
____________________________________________________________________

如果取消禁行機車跟強制兩段轉真的是造成事故率增加的主因,
台北市政府怎麼還會準備繼續開放呢???
開發內側就沒有交錯?那來的想法,另一邊來車不就會交錯,
應該說不要突然的轉彎,請珍惜生命就算你都對但去另外一個世界有比較好嗎 ?
該用戶已被屏蔽 wrote:
原來只有你最聰明,車(恕刪)

該用戶已被屏蔽 wrote:
原來只有你最聰明,
車商開發什麼主動安全配備都傻了嗎?
LV2算是完全自動駕駛?竟然好意思拿出來說嘴。

小客車、大貨車、超跑、休旅車都不是肉包鐵,
檔車、速克達是肉包鐵,
肉包鐵與鐵包肉還是分開的好,
如果汽機車分流行駛,你所謂的智障汽車駕駛人要怎麼把騎車的害死?

為什麼在台灣台鐵會有一些撞到人撞到車的事故,高鐵就不會有?
原因是高鐵沒有與人車交會的路線,這就是分流的結果。


OMG,我發現邏輯天才了XD

給你再好的安全配備,你知道觀念錯誤不繫安全帶一樣死傷超高嗎?
交通觀念教育跟道路規劃不是背道而馳,懂嗎? 明明可以一起進行改善的。
還在肉包鐵鐵包肉的... 你以為你小客車就能抵擋大車的撞擊嗎?

還高鐵台鐵XDDD 你乾脆說高鐵台鐵可以不用管紅綠燈跟不管超速,可以直接開到你家跟你要的目的地就好XD

笑死人的邏輯XDDD

邏輯不通就算了,拿一些不相關的例子來顯示車種分流的失敗
車種分流這麼安全,就不會路上這麼多事故。
一堆汽車從快車道右轉咧XDDD
ace ventura wrote:
桃園市只有部份單向2(恕刪)


另外,徐弘庭發現,試辦道路中,出現同一條道路管制方式不同。 例如民權東路至三民路口,原本機車可行駛內側車道,但過一個路口到了民權東路五段,即禁行機車行駛內線,松江路也是南北大不同,羅斯福路機車禁行內側路段也是斷斷續續。他說,同一條路卻變來變去,會讓很多機車騎士無所適從。
*********************************************************
這也是發生事故很大的原因。
tansywen wrote:
另外,徐弘庭發現,試(恕刪)


我認為應該是針對所有道路進行個案的檢討,
印象中,
桃園的試辦結果,多數道路的肇事率有降低,
但有少數道路的肇事率卻是上昇,
所以一致性的禁止或開放,是無法適合全台所有道路的。
陳痘痘 wrote:
OMG,我發現邏輯天才了XD

給你再好的安全配備,你知道觀念錯誤不繫安全帶一樣死傷超高嗎?
交通觀念教育跟道路規劃不是背道而馳,懂嗎? 明明可以一起進行改善的。
還在肉包鐵鐵包肉的... 你以為你小客車就能抵擋大車的撞擊嗎?

還高鐵台鐵XDDD 你乾脆說高鐵台鐵可以不用管紅綠燈跟不管超速,可以直接開到你家跟你要的目的地就好XD

笑死人的邏輯XDDD

邏輯不通就算了,拿一些不相關的例子來顯示車種分流的失敗
車種分流這麼安全,就不會路上這麼多事故。
一堆汽車從快車道右轉咧XDDD

你又在胡言亂語的什麼?
這樓的標題寫著「沒有交錯,就沒有車禍」
所以只要汽車與機車沒有交錯,就沒有車禍,
會講到台鐵有平交道,所以會與人車有交錯的機會,因此會有車禍,
高鐵沒有與人車交錯的機會,所以就不會有車禍,
這就是回應主題「沒有交錯,就沒有車禍」。
你一定又看不懂對不對?

看了你的回文後,
終於知道為什麼汽車與機車要分流了,因為要保障那些聽不懂人話的駕駛,
有些人就是無法從教育訓練改善,只能強制用硬體設備來防止那些人,
所以當汽車與機車沒有交錯的時候,就不會有汽機車事故。

「沒有交錯,就沒有車禍」主要講的是汽車與機車的事故,
所謂的鐵包肉、肉包鐵,大家都知道在講汽車與機車,
關「小客車就能抵擋大車的撞擊」屁事啊?
你是不是有認知障礙?

沒有最扯只有更扯的是
明明講的是汽車與機車還把安全帶給扯出來,
你是不是準備要發表關於
汽車駕駛有繫安全帶時與機車發生事故

汽車駕駛沒繫安全帶時與機車發生事故,
那一種死傷會超高的高論對不對?

好期待你回文講述你的安全帶高論,真的。
該用戶已被屏蔽 wrote:
你又在胡言亂語的什麼?
這樓的標題寫著「沒有交錯,就沒有車禍」
所以只要汽車與機車沒有交錯,就沒有車禍,
會講到台鐵有平交道,所以會與人車有交錯的機會,因此會有車禍,
高鐵沒有與人車交錯的機會,所以就不會有車禍,
這就是回應主題「沒有交錯,就沒有車禍」。
你一定又看不懂對不對?

看了你的回文後,
終於知道為什麼汽車與機車要分流了,因為要保障那些聽不懂人話的駕駛,
有些人就是無法從教育訓練改善,只能強制用硬體設備來防止那些人,
所以當汽車與機車沒有交錯的時候,就不會有汽機車事故。

「沒有交錯,就沒有車禍」主要講的是汽車與機車的事故,
所謂的鐵包肉、肉包鐵,大家都知道在講汽車與機車,
關「小客車就能抵擋大車的撞擊」屁事啊?
你是不是有認知障礙?

沒有最扯只有更扯的是
明明講的是汽車與機車還把安全帶給扯出來,
你是不是準備要發表關於
汽車駕駛有繫安全帶時與機車發生事故

汽車駕駛沒繫安全帶時與機車發生事故,
那一種死傷會超高的高論對不對?

好期待你回文講述你的安全帶高論,真的。


還在高鐵台鐵,交通工具的特性不是這樣比擬的,邏輯天才XD

喔,所以不要交錯嗎?
那汽車左右轉時會交錯嗎? 邏輯天才XDDD

小惡魔市集

關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 41)