lin00001111 wrote:
那天我行駛在閃黃燈的...(恕刪)


能夠和解就和解換緩刑吧!

如果對方獅子大開口到遠超出自己的能力範圍,就要有入監服刑的打算!

今天不論是閃黃還是閃紅路口,不管我速度快或慢,我一定是確認安全才通過。甚至連綠燈路口都是。

愈無法確認的,速度我一定低到可以確認才通過。

無視線遮蔽的,確認安全無虞的我才會高速通過。

綠燈路口,有視線死角,猜測橫向有可能闖紅燈者,我一定按喇叭示警。

但對你來說,現在講這些都太遲了。

但對有看到這篇的其他人,並不會。

防禦駕駛並不只是單方面對弱勢方呼籲,

對於較優勢的一方,也等同重要。

從另一個悲傷或殘忍的角度來說,感謝樓主提供了我的後代活生生教材,

可以藉以警惕如何規避危險。
對方紅燈100%對方的責任非常大,這件事情很簡單容易。
之前我也發生過對方闖紅燈撞到我,對方100%賠償的,依照台灣鬼島法律來說,只會保護好人的概念無誤。
原本對方判賠總額70萬元整,僅拿39萬元整入帳,其餘對方很愛拖延分期付款。
1.有保額1300萬不用擔心
2.叫保險公司趕快賠一賠,還強制險....必要時去客訴,別等法官判...
3.和解後就是緩刑,別擔心,你這案子法官鐵定輕判的,你主要是陳述有盡力賠償就好
4.沒必要就別請律師了,這案子不複雜...保險公司也有律師可以叫...
閃紅燈的撞閃黃燈的

你的路權比較大 !

換成我是你我一定不道歉

因為一認輸對方就會獅子大開口

明明是對方的錯卻要敲你一筆

這口氣我吞不下去

我不但不道歉還要追究我的車損向對方求償一切有形無形損失

對方死了就是不守交通規則的代價

憑甚麼是路權大的一方要賠

我才不管甚麼死者為大的舊思維

影響到我的權益就免談
玩 Skyrim 吧!
這樣的死亡車禍...

檢察官幾乎是篤定會起訴...

起訴不等於有罪...

而是交由後面的法官去做判決...

我個人只能建議...

這樣車禍意外死亡案件務必找律師協助...

備妥全部證據...

與律師商量如何把損失降到最低
典型的台灣路口車禍

對多數台灣人而言,除了紅燈之外其它都等於綠燈

在國外閃紅燈跟停止標誌沒停一樣,絕對 100% 責任

我閃紅燈停後開,還遇過被後面按喇叭的
保險公司處理, 先不要讓對方知道你有超額險

燈號不是亮假的, 黃燈應減速, 您不遵守只是車損, 對方車道閃紅燈應停車再開, 已開不了了。

行船走馬三分險, 加上莫非定律, 這也是防禦駕駛重要的原因, 您只要有減速, 他剛好從你前面過。
閃紅燈+閃黃燈路口, 跟紅燈綠燈路口的車禍不同。

另外一個大家較不清楚的黃燈路權, 在黃燈起前進入路口的車輛有路權, 在黃燈亮起後才進口路口的車子已失去路權, 此時如有紅燈右轉的車輛跑進路口撞上去, 就會有肇責。所以黃燈亮起時, 能停就停 (其實停不下來的很多都是超速了, 此時高速搶黃燈進入路口風險高, 有時燈號換了, 遇到堅持紅燈停綠燈行, 不看路上其他車輛的就被撞上去了, 台南貨車撞死開SOLIO的女生就是如此)

卍厄東方 wrote:
對方紅燈100%對方的責任非常大,這件事情很簡單容易。
之前我也發生過對方闖紅燈撞到我,對方100%賠償的,依照台灣鬼島法律來說,只會保護好人的概念無誤。
原本對方判賠總額70萬元整,僅拿39萬元整入帳,其餘對方很愛拖延分期付款。
lin00001111 wrote:
院判賠多少


前陣子有稍留意一下.姑且不論肇事責任.對方死一個人約判賠500萬!
你的強制險+第三責任險就剛好夠賠了!
所以,應該可以平常心!
(僅供參考)
與生俱來人中首,唯吾與天同齊壽;雙腳踢翻塵世浪,一肩擔盡古今愁。
不曉得誰對誰錯,但那不重要了。

今天就算你對9成 ,對方如果沒呼吸了。

重傷? 殘障? 嗯 ,怎麼算都是穩賠。

我看到這種號誌,會稍微看一下。

因為我真的不想遇到。

小惡魔市集

關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結