請網友聯署一件事關你我的重大交通理賠法

我不能接受被撞

更不能接受低價賠償

我們努力的價值,憑什麼要被賠不起的人貶低
*沒看討論

公開地說不負責
還要大家一起不負責
不如要求沒能力負責就不要上路
守好規守好法
還管人家開多少錢的車
怎麼不乾脆要求政府規定只能用什麼手機開什麼車住什麼房
吃著資本主義的飯
想著共產主義的事
富人的錢也是錢
台灣這樣搞
富人跑光了還什麼TV15
大概只會有YMT125 SYM125了

三不五時就有相似議題
人命的價值都不一樣了還有什麼好上限額的
要求沒買保險的車不准上路還比較實際
本人文章內容不同意未經許可之任何形式複製轉載
帶髮修行 wrote:
真是有夠好笑的想法,小學生都不會這麼想(恕刪)


搞不好原po是幼稚園阿
期魂小桑 wrote:
所謂路權平等,也就是(恕刪)


我個人的見解是如果肇責(高級車在前) 5/5的話就互抵,各賠各的你不用賠我我也不用賠你
如果是(4/6)你就賠維修費的2成(3/7)就賠4成2/8就6成以此類推

如果按現有的法律肇責是(9/1) 他修個車要200萬你修個車2萬他只要賠你1萬8
你只有一成肇責你也要賠他20萬根本不合理。
喇叭洪
這樣的講法,像不像教改一樣,齊頭式公平?開好車並沒有錯誤,當你知道有可能無法面對事故後的賠償,不是就應該要保險嗎?
tommyhuang18
喇叭洪 開好車並沒有錯誤,但因為開好車已經增加一般使用人的用路成本,要先閃,要保超額險,這樣有合理嗎?舉個例我去隨便買一雙鞋,拿來簽名說是藝術品值十億,去夜市人擠人,踩到我賠身家,因為你沒有保超額險
期魂小桑 wrote:
現在問題就來了,如果路權是平等的話,這種判決惡法就是等同在剝奪乙方等小白族群的用路權!使乙方感到恐懼而不敢行駛上路,等同違憲!且違背天地道德良知!!

呵呵~我不過是開一輛百來萬的凌志,卻恐懼於路上小白亂衝而肇事不需負擔我的修理費,致使不敢上路行駛,這才真的是違憲,違背天理的啦!
方式錯了吧 該修的是過失傷害跟過失致死 還以刑逼民咧笑死
期魂小桑 wrote:
所謂路權平等,也就是(恕刪)

既然5/5分責,那表示機車其實也是違規...所以沒啥好講的吧...所以我不認同您的此聯署
期魂小桑 wrote:
所謂路權平等,也就是(恕刪)


那就推絕對路權,沒有啥7:3;5:5

沒啥應注意未注意

沒路權就全賠
fsvbzq wrote:
anne大說的才對~(恕刪)


應注意而未注意有科學證據可以佐證呀

例如你車速多少情況下,路人從馬路衝出來後你理應有多少時間可以反映,假設科學證明你根本無法反映,那就沒有所謂"應注意而未注意"

但明明你在50公尺就看到那路人緩緩從馬路走出來,而你時速50km/h甚至時速100km/h,直直撞上去....

這不就符合"應注意而未注意"

我反而無法認同有些法官以當時事故車速作為依據,而非該道路限速為依據,例如有白吃法官居然以當時超速的車速作為判斷依據...

尤其讓我想起這篇新聞 超速撞人卻無罪
闖紅燈遭撞母攤子亡超速男無罪 檢不服:超速才釀禍

他媽的到底哪台破車時速30公里需要25.54煞車距離????

網路上一堆說煞車距離10-15公尺,到底哪個白癡說時速30需要25.54煞車距離...
我覺得問題在於
現在有什麼責任3成7成,還是5成5成 這種不知道誰對誰錯模寧兩可的分類
導致明明你是對的還要賠別人的狀況發生
要馬全賠,要馬不賠,一切問題就解決了

跟車子高低價值高低並沒有甚麼關係
源頭法規處理好了,就都沒問題了
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)