個人積分：564分
文章編號：83310974
個人積分：21173分
文章編號：83311149
期魂小桑 wrote:
我個人從事理賠行業一年多,在這裡隨便給你舉一個例子,
假如你強制險投保甲公司,第三責任險投保乙公司,而如今你要出險,如果甲公司拒絕辦理,那麼乙公司絕對比照甲公司拒絕出險,因為第三責任險是附加險,附加在強制險之上的一種保險,如果強制險無法出險,等同第三責任險也無法出險
真的會給你笑死。。。
看你的樣子根本不懂保險
強制險是賠醫療有單據的部份，不論責任，只有拿的出合理正確的單據，就都會支付。
強制險是不賠財損的。你拿修車單據找強制險，當然不賠，怎麼那麼天真。
第三人責任險， 有財損和醫療，講財損就好
假如上限是50萬，對方合理的修車金額內，由保險去跟對方看修車估價單後談理賠多少
而不是保戶自己爭取理不理賠。懂嗎？
搞不搞的懂第三人責任險是誰賠誰，再來討論行嗎？
用點腦好嗎
個人積分：358分
文章編號：83311604
個人積分：4455分
文章編號：83314659
jason 567 wrote:
真的會給你笑死。。。(恕刪)
我只是強調保險公司並非吃素的,舉例說明一下而已,你先看清楚好嗎?我這時舉的例子有提到車損險嗎?沒有吧!
將強制險與第三責任險分別投保甲乙兩保險公司時,若發生事故,甲公司因故不與理賠時,乙公司亦可拒絕出險,這只是提醒駕駛人,保險並非萬靈丹而已,但這也是事實,只是妳對保險一無所知才不知道這些零零總總婉拒出險的方式!!
再來我說的是喬不攏時走到最後法院的判決,AB兩車主發生事故,設為55分最後法院判定B車主必須賠償A車主300萬,雖然判賠的金額低於B車主投保的上限,但是保險公司並不會照單全收的,不是你投保多少金額,保險公司就必須賠到足額!
我從沒說B車主自己爭取理賠,是你自己腦袋歪了吧?法院判決書只是宣告B車主與A車主之間的金額而已,保險公司在依照法院的判賠金額作參考!你注意聽,只是做參考,並非法院判B理賠多少金額,保險公司就得支付A多少金額
你對車險的認知實在太膚淺了,一個再簡單不過的原理,你自己去推敲一下就知道了吧?
甲式車損理賠上限頂多就是一台車而已,為何保費動砸要好幾萬??然後第三責任險理賠對方的保費才多少錢而已,理賠金額上限卻是高得嚇人??是不是任何人只要意第三責任險保好保滿,他就可以把車亂開?然後保險公司概括承受??
個人積分：30620分
文章編號：83315155
個人積分：2423分
文章編號：83316299
個人積分：1301分
文章編號：83316536
個人積分：27分
文章編號：83443346
法律本身就要反映國家社會的趨勢和需求
有些人說 你好好開不要違規就好
但是 很多時候 意外不太可能完全避免.
譬如 人都有分神的時候 疲勞或精神不集中的時候
譬如高速公路連環車禍 譬如前面豪車急煞 路面跑出動物...
沒人能保證好好開不違規就能不出意外
法律基本本上還要兼顧比例原則和社會公平原則
富豪損失一千萬 跟窮人賠償一千萬概念不盡相同.
所以 公路車禍意外 賠償上限是有需要訂定的
至於上限是多少 然後上限之外的損失 由甚麼
方式消化 都可以研究 譬如300萬是可以考慮的
300萬以上的損失 由豪車車主自行吸收 或保險
方式吸收. 這跟政府打房或徵收富人稅的概念差不多.
如果富人可以因為有錢 就被徵更高額的稅. 那豪車賠償
設上限 避免個別國民過重損害.並沒有任何不妥.
當然這類法規 也可以設一些適用條款 避免被濫用.
個人積分：2834分
文章編號：83448272
關閉廣告