大貨車橫行=法官無視人權

riverbob wrote:
2020年11月曾發...(恕刪)

大家選的政府啊!! 要怪谁?
大車横行霸道也不是一天两天了!
少出門吧!
Mikadoyakumo wrote:
你可以質疑法官輕判是...(恕刪)

那可以叫"利委諸公"们修法吧!
這群諸公不是大家選的吗?
或許
該先問問「人權」是什麼?
「被害家屬」要的是什麼?

如果
被害人(往生者)是一家的經濟支柱
對被害家屬來說
1、將肇事者判重刑
2、獲得「可接受數額」的金錢賠償
若兩者只能二擇一
哪個對家屬重要?

為什麼上面兩者只能二擇一?
實務上許多肇事者也是經濟不好
所以才會冒風險疲勞駕駛
把肇事者抓去關個三、五年
肇事者不能工作賺錢
哪來的錢賠償被害家屬?

甚至說白了
把肇事者抓去關、判重刑
只是局外人看了爽
但對被害家屬而言
可能沒有任何實質幫助
(肇事者關在牢裡沒收入,賠償遙遙無期)

即時的金錢賠償
對被害家屬而言
能快速的填補財務的缺口
在許多案例中這才是被害家屬想要的

簡言之
「或許」這是環環相扣下
最終不得不的輕判

.........................................................................

但這種情況可否改變?
個人覺得可以

但要由政府來主導、負責

仿效強制險的精神
高風險、易肇事的職業車輛
強制投保高額的第三責任險

當意外事故發生
藉由保險的迅速理賠
讓被害家屬經濟財務無虞
被害人家屬不需要再為了獲得賠償
而屈就和解

被害家屬一方的問題解決
法官也自然能很單純的考慮肇事者究竟該負什麼樣的責任
對過失的結果付出什麼樣的法律代價
hch2006
網民看不懂, 繼續鬼打牆中, 只要出問題, 都是they的錯
kurokawa079
講的跟真的一樣勒,這種設計只是在保護有錢人[沒有不敬的意思]
riverbob wrote:
是不能命令法官,但連續肇事駕駛可以吊銷他駕照永遠不能開車,還有驗車不是很嚴格嗎,可以要求大貨車加裝自動煞車系統


台灣的立法院

停擺很久了

別期待太多

不是草包就是不上班

cyfu wrote:
判重刑.....但對被害家屬而言
可能沒有任何實質幫助

判重刑是嚇阻作用,是讓駕駛者心生警惕要小心開車,這非但減少車禍傷害,對整體社會傷害也是減少,一個大貨車事故,處裡可都是將近一天、車輛回堵浪費多少用路人的時間等....切勿小看判刑關人這件事
只要沒撞死高官
他們才不鳥百姓死活哩
早就看清那一群是什麼德行了
Jack 你好棒 wrote:
還不就是垃圾政府搞出來的,

大車的車牌髒得跟什麼一樣,檢舉被退件,大車不怕隨意開,

警察也不敢多管,大車駕駛一堆無照,照樣上路,

砂石車、貨運業,後面的老闆都很有力,

垃圾政府不敢管。


說的對 今年打完的官司 本人0肇責 確只能要到 一半的修車費(一年多的車)

還要付擔一半的裁判費 對方就是砂石車貨物未綑綁好 滿滿的落石

在高速公路上狂往後灑下 司法正義嗎? 在幾次上法院後的經驗

可以說無法信任 台灣的司法 法官只想快速處理 不耐煩的態度非常明顯

如果可以 我寧可私法處理 還比較有機會拿到該拿的補償
cyfu
0肇責,又不想負擔任何修車費用,最好的辦法就是要求對方回復原狀,而不要自己修車,這樣就不用自己負擔折舊的問題,但實務上,真的很少有人這樣做
hu4852
人家談生命你再談產險,根本完全是兩回事
riverbob wrote:
判重刑是嚇阻作用,是(恕刪)


從兩個層面看這個問題

第一、
「公義」是什麼?
被害家屬的權益優先?
還是社會公益優先?
「先假設」重刑真的能減少犯罪
重判加害人後
被害家屬怎麼辦?

為了「可能有機會」降低犯罪而重判
卻讓被害家屬的賠償遙遙無期
符合公平正義嗎?

第二、
「治亂世用重典」已不是這個世紀的主流
台灣司法基本上就是抄襲外國
根據外國的研究
重刑對喝阻犯罪的成效不如預期

惡意逼車、違規……這另當別論
疲勞駕駛導致意外事故
真能用「重刑」來減少?

疲勞駕駛,是經濟弱勢者為了生活「不得不」的行為?
還是他們刻意、樂意的行為?

..................

不反對重刑
但要反思
第一、這樣對被害家屬,真的好嗎?
第二、意外,每個人可能發生,大家都可能因為一點點的小疏失,而變成加害人,這時候角色不同,又會怎麼想?
一般達成和解表示被害人已經原諒駕駛,可能已拿和解金了,所以被害人對和解內容是可以接受的,就法律上而言法官會認為該肇事者有悔改之意都會判輕,所以法官會這麼判跟被害人意願與肇事者悔改程度有關
本案未說明和解金額是多少?及後續追蹤償還情形,所以法官這樣判決是依例來判決的
其實有判重刑的,但都未跟受害者和解,且最後法院判賠受害者金額也比較多,但追蹤後會發現受害者家屬一毛都拿不到,只是政府收到罰款,不知道這樣例子會讓你覺得法官比較重視人權,是否要立法當未歸返受害者家屬賠償金額前,所繳交給政府罰款第一順位應先給被害者家屬,罰款部分不算繳交,應持續追繳這樣是否更符合民意的法律規範
多少錢做多少事,法規修成跟歐盟一樣?運輸費漲三成物價長一成如何,果然都只是會酸毫無建樹能力的酸民..法條沒修?你翻過了?今天新大樓公設比越來越高,你去了解過了?...死人一律判死韓國魚也撞死人,他判死刑了嗎?
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結